Ухвала суду № 31314382, 21.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2013 року Справа № 5004/1536/12

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод", смт Мар'янівка Волинської області,

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2013

зі справи № 5004/1536/12

за позовом приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс", с. Ярославичі Млинівського району Рівненської області,

до публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод"

про стягнення 10 805 125,56 грн.

та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" (далі - Товариство)

до приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.02.2013 у первісному позові відмовлено, а зустрічний позов Товариства задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення про задоволення первісного позову і відмову в зустрічному.

Товариство 05.04.2013 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 зі справи разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивовано отриманням названої постанови суду апеляційної інстанції скаржником лише 18.03.2013.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з урахуванням такого.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 01.04.2013 (понеділок).

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Водночас, беручи до уваги:

- належне повідомлення Товариства про час та місце засідання суду апеляційної інстанції (що підтверджується як необхідною відміткою канцелярії суду на зворотному боці ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, так і відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення; а.с. 107, 125а);

- направлення усім учасникам судового процесу (в тому числі й скаржникові) постанови апеляційного суду зі справи з дотриманням триденного строку, встановленого частиною четвертою статті 105 ГПК України, що підтверджується як відповідною відміткою канцелярії суду на звороті її останнього аркуша, так і поштовими відмітками на конверті, оригінал якого скаржником додано до касаційної скарги;

- одержання Товариством оскаржуваної постанови суду 18.03.2013 (про що зазначено в касаційній скарзі), тобто до закінчення строку касаційного оскарження;

- відсутність у матеріалах справи відомостей стосовно причин, які об'єктивно перешкоджали б поданню Товариством касаційної скарги в період з 18.03.2013 по 01.04.2013, тобто до спливу строку, встановленого для касаційного оскарження, -

касаційна інстанція вважає, що зазначені Товариством причини пропуску ним строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Сплачений Товариством з касаційної скарги судовий збір у сумі 35 614,35 грн. (платіжне доручення від 05.04.2013 № 222) підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Горохівський цукровий завод" у відновленні строку подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 зі справи № 5004/1536/12.

2. Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 зі справи № 5004/1536/12 до розгляду не приймати та повернути публічному акціонерному товариству "Горохівський цукровий завод".

3. Повернути публічному акціонерному товариству "Горохівський цукровий завод" судовий збір у сумі 35 614 (тридцять п'ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 35 коп., сплачений платіжним дорученням від 05.04.2013 № 222.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов