Постанова № 31314232, 07.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. ПолтаваСправа №816/2147/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

при секретарі - Сировні Я.А.,

за участю:

представника позивача - Житник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 59677,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на наявність у відповідача податкової заборгованості, яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного самостійно Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість, а також визначеного Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби у податковому повідомленні-рішенні від 01 березня 2013 року №0001421502.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень не надав /а.с. 29/.

Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" зареєстроване як юридична особа 08 грудня 2008 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ 36274828, про що видане свідоцтво серії А01 №296138, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 8/.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем подано до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року від 21 січня 2013 року №9085511398, згідно якої відповідачем самостійно визначено розмір податку на додану вартість у сумі 13726,00 грн. /а.с. 19/, за січень 2013 року від 20 лютого 2013 року №9008275730, згідно якої відповідачем самостійно визначено розмір податку на додану вартість у сумі 14642,00 грн. /а.с. 18/; за лютий 2013 року від 30 березня 2013 року №J0200112, згідно якої відповідачем самостійно визначено розмір податку на додану вартість у сумі 15787,00 грн. /а.с. 15/.

Відповідно до підпункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, судом встановлено, що на підставі Акту перевірки ТОВ "Управлінська житлова компанія" з питання порушення правил сплати суми податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий, травень, червень, липень, серпень, вересень 2012 року №709/15.2/36274828 /а.с. 16/, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 01 березня 2013 року №0001421502, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 15522,18 грн. /а.с. 17/.

Податкове повідомлення-рішення від 01 березня 2013 року №0001421502 отримано відповідачем 12 березня 2013 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" на корінці повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 17, зворотній бік/.

Відомості про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку відсутні.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу від 13 червня 2012 року №777, яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення /а.с. 14/.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" становить 59677,18 грн., що підтверджується витягом з облікової картки відповідача /а.с. 33-38/.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати податкових зобов'язань, а у позивача - прав на контроль за сплатою податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення не сплаченої на дату судового розгляду справи суми боргу в розмірі 59677,18 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" (код ЄДРПОУ 36274828, місцезнаходження: вул. Старий Поділ, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 86692,22 грн. /вісімдесят шість тисяч шістсот дев'яносто дві гривні двадцять дві копійки/ на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавській області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 травня 2013 року.

Суддя Л.М. Петрова