Ухвала суду № 31313726, 13.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2013 р. м. Київ К-27097/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Маріуполі та Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2010

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.07.2010

у справі № 2-а-15453/08/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансагро»

до 1. Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя;

2. Державної податкової інспекції у м. Маріуполі,

3. Головного управління державного казначейства України в Донецькій області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.07.2010, позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь «Укртрансагро» заборгованість з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 333333 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1700 грн.

ДПІ у м.Маріуполі та Жовтнева МДПІ подали касаційні скарги, в яких просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційних скарг, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Позивач подав до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2006 року, в якій задекларував до бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку, 333333 грн.

Жовтнева МДПІ провела з 18 по 29 грудня 2006 року позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань нарахування бюджетного відшкодування шляхом перерахування на рахунок платника у банку за період з 01.07.2005 по 31.10.2006, за результатами якої складено акт від 12.01.2007 № 2/23-7/33012180 про завищення позивачем бюджетного відшкодування за жовтень 2006 року в сумі 333333 грн.

На підставі акту перевірки Жовтневою МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.01.2007 № 0000022344/0 про зменшення позивачеві бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2006 року в сумі 333333 грн.

Постановою Господарського суду Донецької області від 11.06.2007 у справі № 31/114а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адмінстартивн6ого суду від 13.09.2007, вказане вище податкове повідомлення-рішення визнано недійсним.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2010 постанову Господарського суду Донецької області від 11.06.2007 у справі № 31/114а та ухвалу Донецького апеляційного адмінстартивн6ого суду від 13.09.2007 залишено без змін.

Враховуючи наведені обставини, виходячи з положень ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованих висновків про протиправність невідшкодування позивачеві податку на додану вартість за жовтень 2006 року в сумі 333333 грн.

Підстав для задоволення касаційних скарг та скасування законних і обґрунтованих судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Маріуполі та Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.07.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло