Рішення № 31312487, 13.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5781/13 13.05.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ФАКТОР"

до: Приватного акціонерного товариства "Мережа книжкових супермаркетів "БУКВА"

про: стягнення 277.261,15 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Чернова О.В. - представник за довіреністю від 15.04.2013 № 129-04/13;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між сторонами даного спору договору поставки від 01.06.2011 № 98 із Протоколом розбіжностей від 01.06.2011, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ФАКТОР" поставило, а приватне акціонерне товариство "Мережа книжкових супермаркетів "БУКВА" отримало товар загальною вартістю 407.021,40 грн., але останній оплатив товар на корить позивач лише частково у сумі 129.760,25 грн.

За таких обставин, позивач простить суд задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок неповної оплати останнім отриманого ним товару у сумі 277.261,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2013 порушено провадження у справі № 910/5781/13. Розгляд даної справи призначено на 13.05.2013, про що відповідач повідомлений судом належним чином, що підтверджується повідомленням поштового зв'язку про вручення останньому поштового відправлення суду.

Однак, повноважний представник відповідача у судове засідання призначене на 13.05.2013 не з'явився, відповідач обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника у дане судове засідання суду не надав. Крім того, відповідач правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло. Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 13.05.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ФАКТОР", як постачальником, (далі - позивач) та приватним акціонерним товариством "Мережа книжкових супермаркетів "БУКВА", як покупцем, (далі - відповідач) укладено договір поставки від 01.06.2011 № 98 (далі - Договір) із Протоколом розбіжностей від 01.06.2011 (далі - Протокол розбіжностей) до Договору.

Згідно предмету даного Договору, позивач зобов'язується систематично поставляти відповідачеві товари для подальшої реалізації, у тому числі через роздрібну мережу відповідача, номенклатура та кількість яких визначається у відповідності з поданими відповідачем замовленнями, а останній, у свою чергу, зобов'язується приймати і оплачувати товар у порядку та на умовах, визначених Договором (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що позивач зобов'язується здійснювати поставки товару протягом 3 (трьох) робочих днів від дати погодження відповідного замовлення відповідача. Строк поставки окремих партій товару може бути змінений за взаємною згодою сторін Договору письмово, але не пізніше ніж за 2 (два) дні до дати поставки. При цьому, у будь якому випадку, позивач зобов'язується повідомляти відповідача про дату поставки товару та його кількість, що поставляється не менше ніж як за одну добу до дати поставки.

Згідно п. 1.2 Договору, право власності на поставлений товар і ризики його випадкової загибелі переходить від позивача до відповідача з моменту поставки товару останньому і підписання сторонами Договору видаткової накладної та/або податкової накладної, яка засвідчує факт отримання відповідачем товарів. Датою отримання товару від позивача - є дата фактичного одержання товару, яка зазначається сторонами даного спору у видатковій накладній (п. 1.3 Договору).

Відповідно п. 7.3 Договору, узгодженого Протоколом розбіжностей, відповідач зобов'язаний сплачувати на користь позивача вартість поставленого належним чином товару. Оплата кожної поставки товару до кожного магазину відповідача здійснюється останнім протягом 180 днів з моменту належної поставки. Оплата кожної наступної поставки товару позивача здійснюється відповідачем протягом 180 днів з моменту належної поставки.

Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача, який зазначений у Договорі.

Отже, статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, позивач, виконуючи взяті на себе зобов'язання за Договором та на його умовах, поставив, а відповідач отримав товар, загальна вартість якого складає 407.021,40 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами уповноважених останнім осіб на отримання ними товарно-матеріальних цінностей та які водночас скріплені печаткою відповідача у видаткових накладних, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах даної справи.

Даний спір виник внаслідок того, що відповідач, в порушення прав позивача та умов передбачених пунктом 7.3 Договору, отриманий ним товар оплатив на користь позивача лише частково, в сумі 129.760,25 грн., що призвело до виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 277.261,15 грн.

Частиною 1 ст. 692 унормовано, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту повного погашення відповідачем перед позивачем заборгованості, сторонами даного спору до суду не подано.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з наведених вище обставин, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 277.261,15 грн. підлягає задоволенню.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Мережа книжкових супермаркетів "БУКВА" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21; код ЄДРПОУ: 33696497, з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ФАКТОР" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 106-А; код ЄДРПОУ: 14057601, на будь який його рахунок виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) - 277.261,15 (двісті сімдесят сім тисяч двісті шістдесят одна) грн. 15 коп. - основного боргу; 5.545,22 (п'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 22 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.05.2013 року.

Суддя С.В. Балац