Вирок № 31312214, 20.05.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/9859/2012

20.05.2013 року м. Сімферополя

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Благодатної О.Ю.,

при секретарі Кривозубовой Т.О.,

за участю прокурора Тарана Д.Ю., Іванцова Є.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, що має вищу освіту, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, що має вищу освіту, раніше не судимого, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Строймонтаж», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, у скоєні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368-2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді начальника управління Укртрансінспекція в АР Крим і будучи членом Республіканського конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах АР Крим, бажаючи незаконно збагатитися, діючи спільно за попередньою змовою з директором ТОВ «Строймонтаж» ОСОБА_5, отримав від директора ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у значному розмірі за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у зв'язку з займаною посадою стало відомо про те, що директором ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія» ОСОБА_6 в Республіканський конкурсний комітет подана заявка на участь його підприємства у конкурсі з перевезення пасажирів по маршрутах № 14 сполученням «Сімферополь-Джанкой» і № 15 сполученням «Сімферополь-Джанкой».

При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що керівником ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія» , основним видом діяльності якого є здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами, є ОСОБА_6, якому відомо, що контроль за діяльністю його підприємства здійснюється управлінням Укртрансінспекція в АР Крим.

Далі, ОСОБА_4 08.10.2012 року перебуваючи в будівлі управління Укртрансінспекція в АР Крим, розташованому за адресою: м. Сімферополь, вул. Надинського, 15, при особистій зустрічі з ОСОБА_6, вказуючи на можливості свого службового становища і членство в Республіканському конкурсному комітеті по визначенню автомобільного перевізника на автобусних маршрутах АР Крим, повідомив останньому про те, що їм вжито заходів до прийняття конкурсною комісією позитивного рішення на користь ТОВ «СТК» про передачу даному підприємству маршрутів № 14 та № 15. При цьому ОСОБА_4 створив у ОСОБА_6 переконання особистого зобов'язання за надану їм допомогу, та запропонував ОСОБА_6 передати йому в якості винагороди за надану допомогу грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, на що ОСОБА_6 дав свою згоду.

Далі, ОСОБА_4, розуміючи, що він є службовою особою і отримання грошових коштів в якості подяки від ОСОБА_6 є незаконним, бажаючи приховати свою злочинну діяльність, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, якого посвятив у свої злочинні плани і запропонував вчинити дії, пов'язані з одержанням з ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 10 000 доларів США.

ОСОБА_5, будучи посвяченим у злочинні наміри ОСОБА_4, дав свою згоду на отримання від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 10 000 доларів США.

Присвятивши ОСОБА_5 в свої злочинні наміри, ОСОБА_4 доручив йому самостійно організувати зустріч з ОСОБА_7 і отримати від останнього грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

15 жовтня 2012 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_5, сприяючи ОСОБА_4 в отриманні грошових коштів в якості неправомірної вигоди і приховування даного факту, перебуваючи в салоні автомобіля «Mitsubishi L200», що належить ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Сімферополь, пров. Будівельників, 1-а, отримав від ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ відповідає 79 930 гривням.

Свою вину у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 368-2 КК України, підсудний ОСОБА_4 визнав повністю, покаявся у скоєному, та пояснив, що ОСОБА_6 неодноразово приходив до нього та говорив що має намір прийняти участь у конкурсі та у зв'язку з тим, що виїздить за межі Криму на тривалий час, просив залишити кому не будь гроші, щоб все було нормально, на що ОСОБА_4 погодився. При цьому з членами конкурсної комісії він не розмовляв. Потерпілий бажав перемогти на конкурсі, рішення по якому приймає комітет при Раді Міністрів АКР, за що запропонував 10000 доларів США.

Підсудний ОСОБА_5, свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368-2 КК України, визнав повністю, та пояснив, що у нього з ОСОБА_4 ділові стосунки. У зв'язку з проханням ОСОБА_4 він зустрінувся з ОСОБА_6, при цьому про час проведення конкурсу та про його учасників, він нічого не знав.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що він є директором ТОВ «СТК». ОСОБА_4 знає 6 років. 08.12.12 року ТОВ «СТК» виграв тендер на маршрут «Сімферополь-Ялта». Його почали визивати та пропонувати добровільно відмовитися від перемоги на користь ОСОБА_10, при цьому ОСОБА_4 пояснив, що йому надали таку команду. У наслідку переговорів з ОСОБА_4 вияснилося, що необхідно платити 10000 доларів США за кожний маршрут, або будуть постійні перевірки. У зв'язку з тим, що ним булі придбані автобуси, найняті працівники на роботу, він був вимушений погодитися на дані умови. ОСОБА_5 бачив один раз, при передачі грошів.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що він працює на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті з 01.06.2012 року. До цього, з лютого 2007 року він працював на посаді заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим. Його безпосереднім керівником є ??начальник Управління ОСОБА_4 Зі ОСОБА_5 він також раніше працював. Всі переговори, у наслідку яких була порушена дана кримінальна справа ініціював ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_4 запропоновував його на деякі розмови, щоб з боку ОСОБА_6, не було провокації. ОСОБА_6 раніше висловлювався, що він не може пройти конкурс на його думку безпідставно та просив надати йому допомогу. При цьому вплинути на рішення Республіканського конкурсного комітету ніякої можливості не було.

Свідок ОСОБА_12, показала у судовому засіданні, що вона працює в Міністерстві фінансів АР Крим з 05.07.2004 року на посаді начальника управління капітальних вкладень Міністерства фінансів АР Крим з 19.12.2011 року. ОСОБА_4, як і вона, входить до складу Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусних маршрутах загального користування. Відносин з ним не підтримує. Особисто з ним спілкувалася раніше на засіданнях Республіканського конкурсного комітету тільки в рамках обговорення загальних питань.

Свідок ОСОБА_13, показав у судовому засіданні, що він є головою Кримського представництва Всеукраїнської громадської асоціації «Український медичний центр безпеки дорожнього руху». Як і ОСОБА_4, він входить до складу Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусних маршрутах загального користування. Факти того, щоб ОСОБА_4 або ОСОБА_5 впливали на рішення даного конкурсного комітету, йому не відомі.

Свідок ОСОБА_14 показав у судовому засіданні, що з 22.11.2011 року на підставі розпорядження Ради Міністрів АР Крим № 582-р. він є головою конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на маршрутах загального користування. Процедура підготовки та проведення засідання конкурсного комітету полягає в наступному: робочим органом готується перелік об'єктів конкурсу, за якими минув строк договорів між радою Міністрів АР Крим та перевізником. Потім готується проект постанови Ради Міністрів про оголошення нового конкурсу на минулі маршрути. Після закінчення перевірки, у присутності всіх учасників конкурсу проводиться засідання конкурсного комітету, доповідаються результати перевірок та результатів конкурсу, начальником техвідділу ДАІ доповідається виконання ст. 34 закону України про автомобільний транспорт. Потім складається протокол проведення конкурсу. Далі приймається проект постанови про переможців конкурсу та тих, хто зайняв другі місця. Після прийняття даної постанови, між перевізником і Радою міністрів в моїй особі, укладається договір на виконання перевізником рейсів по конкретному маршруту.

ОСОБА_4 знає як начальника Укртрансінспекції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 знає як перевізників. Всі конкурси проводилися відповідно до діючого законодавства.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що він займається перевезенням пасажирів за маршрутами вже 10 років. На конкурсі «Сімферополь-Ялта» він зайняв друге місце, потім ТОВ «СТК» відмовилося від свого маршруту, у зв'язку з чим він укладав договір з Рескомтрансом.

Поясненнями свідка ОСОБА_15, оголошеними судом у порядку ст. 306 КПК України (т.3, а.с. 86-89), який показав що він є заступником голови конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника. Повноваження конкурсного комітету визначені чинним законодавством зокрема Постановою КМУ 1081 від 03.12.2008 року та Законом «Про автомобільний транспорт». ТОВ «СТК» стало переможцем одного з конкурсів за маршрутом Сімферополь-Ялта, як набрав найбільшу кількість балів. У відповідності з рішенням конкурсного комітету переможцем на об'єкті конкурсу «Сімферополь-Ялта» (2486/2487, 2488/2489, 4666/4667) стало «СТК». З ОСОБА_6 договір укладався, як з переможцем. Також наскільки йому відомо після відмови ОСОБА_6 від маршруту був укладений договір з претендентом, який зайняв 2-е місце.

Поясненнями свідка ОСОБА_16, оголошеними судом у порядку ст.. 306 КПК України, ( т.3 а.с. 115-119), який показав, що з 1998 року він заснував і зареєстрував своє підприємство, керівником якого на сьогоднішній день і є. Його підприємство займається перевезеннями пасажирів приміського сполучення. Він знайомий і з ОСОБА_4 і з ОСОБА_11 і з головою Рескомтранса в АР Крим ОСОБА_17 і з начальником відділу автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУ МВСУ в АР Крим ОСОБА_18, відносини з ними підтримує робочі.

За час роботи його підприємства він бачив багато несправедливих моментів, з боку вказаних посадових осіб.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_19, оголошеними судом в порядку ст.. 306 КПК України( т.3 а.с.70-75), який показав, що, на підставі розпорядження Ради міністрів АР Крим, він входить до складу конкурсного комітету і є його секретарем.

На об'єкті конкурсу «Сімферополь-Ялта», рейси №№ 2486/2487, 2488/2489, 4666/4667 в кінці вересня 2012 року переможцем стало підприємство ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія». Друге місце в цьому об'єкті конкурсу «Сімферополь-Ялта» зайняло підприємство ФОП «ОСОБА_10.».

На сьогоднішній день даний маршрут обслуговує ФОП «ОСОБА_10.»., хоча не має повного пакету документів, а значить маршрут обслуговується даним підприємством з порушенням чинного законодавства.

Вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтверджується матеріалами справи:

Заявою ОСОБА_6 про вимагання в нього хабара в сумі 20 000 доларів США,( т.1 а.с. 20),

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15.10.12 року, згідно якого ОСОБА_6 для перевірки його заяви, після відповідного огляду, були передані грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів в кількості 100 (сто) штук наступних серій: НВ 86092391 В; KF 86757234 B; KF 86757235 B; KF 86757236 B; KB 35321895 I; KB 35321896 I; KB 05447508 K; KB 05447504 K; KB 02738686 I; KB 02738688 I; KB 78394056 A; KB 07198816 A; KF 29729426 C; KF 29729427 C; KF 47147781 B; KF 47147780 B; KB 02738670 I; KB 02738669 I; KB 02738684 I; KB 02738683 I; KB 02738653 I; KB 02738652 I; KB 02738668 I; KB 02738667 I; KB 02738619 I; KB 02738618 I; KB 02738621 I; KB 02738620 I; KB 02738612 I; KB 02738611 I; KB 02738617 I; KB 02738616 I; KH 41084696 A; KB 12279211 I; KB 12279210 I; KK 08620564 A; KK 08620563 A; KK 38846262 A; KK 38846254 A; KA 09357397 A; KB 92610410 H; KH 41084695 A; KH 41084694 A; KH 41084697 A; KB 12855039 I; KB 92610480 H; KB 92610479 H; KB 92610411 H; KB 42793965 G; KB 42793964 G; KJ 33497434 A; KB 12855038 I; KB 42793969 G; KB 42793968 G; KB 42793967 G; KB 42793966 G; KB 42792473 G; KB 42792472 G; KB 42792471 G; KB 42792470 G;KB 42792477 G; KB 42792476 G; KB 42792475 G; KB 42792474 G; KB 42792481 G; KB 42792480 G; KB 42792479 G; KB 42792478 G; KB 42792485 G; KB 42792484 G; KB 42792483 G; KB 42792482 G; KB 42792489 G; KB 42792488 G; KB 42792487 G; KB 42792486 G; KB 42792497 G; KB 42792496 G; KB 42792495 G; KB 42792494 G; KB 42792493 G; KB 42792492 G; KB 42792491 G; KB 42792490 G; KB 42793901 G; KB 42792500 G; KB 42792499 G; KB 42792498 G; KB 42793905 G; KB 42793904 G; KB 42793903 G; KB 42793902 G; KB 42793909 G; KB 42793908 G; KB 42793907 G; KB 42793906 G; KB 42793918 G; KB 42793912 G; KB 42793910 G.,(т.1, а.с. 24-26)

Протоколом огляду місця події від 15.10.12 року, згідно якого у ОСОБА_5 були виявлені і вилучені грошові кошти в сумі 10 000 доларів США. яка була набрана купюрами номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 (сто) штук наступних серій: НВ 86092391 В; KF 86757234 B; KF 86757235 B; KF 86757236 B; KB 35321895 I; KB 35321896 I; KB 05447508 K; KB 05447504 K; KB 02738686 I; KB 02738688 I; KB 78394056 A; KB 07198816 A; KF 29729426 C; KF 29729427 C; KF 47147781 B; KF 47147780 B; KB 02738670 I; KB 02738669 I; KB 02738684 I; KB 02738683 I; KB 02738653 I; KB 02738652 I; KB 02738668 I; KB 02738667 I; KB 02738619 I; KB 02738618 I; KB 02738621 I; KB 02738620 I; KB 02738612 I; KB 02738611 I; KB 02738617 I; KB 02738616 I; KH 41084696 A; KB 12279211 I; KB 12279210 I; KK 08620564 A; KK 08620563 A; KK 38846262 A; KK 38846254 A; KA 09357397 A; KB 92610410 H; KH 41084695 A; KH 41084694 A; KH 41084697 A; KB 12855039 I; KB 92610480 H; KB 92610479 H; KB 92610411 H; KB 42793965 G; KB 42793964 G; KJ 33497434 A; KB 12855038 I; KB 42793969 G; KB 42793968 G; KB 42793967 G; KB 42793966 G; KB 42792473 G; KB 42792472 G; KB 42792471 G; KB 42792470 G;KB 42792477 G; KB 42792476 G; KB 42792475 G; KB 42792474 G; KB 42792481 G; KB 42792480 G; KB 42792479 G; KB 42792478 G; KB 42792485 G; KB 42792484 G; KB 42792483 G; KB 42792482 G; KB 42792489 G; KB 42792488 G; KB 42792487 G; KB 42792486 G; KB 42792497 G; KB 42792496 G; KB 42792495 G; KB 42792494 G; KB 42792493 G; KB 42792492 G; KB 42792491 G; KB 42792490 G; KB 42793901 G; KB 42792500 G; KB 42792499 G; KB 42792498 G; KB 42793905 G; KB 42793904 G; KB 42793903 G; KB 42793902 G; KB 42793909 G; KB 42793908 G; KB 42793907 G; KB 42793906 G; KB 42793918 G; KB 42793912 G; KB 42793910 G. При висвітленні у світлі ультрафіолетового випромінювання на вищевказаних купюрах видно напис «СБУ», а також свічення яскраво-зеленого кольору. При висвітленні ультрафіолетовим світлом правої і лівої руки ОСОБА_5 встановлено, що на фалангах пальців є частинки нашарування речовини, яка при висвітленні зазначеної лампою дає світіння яскраво-зеленого кольору, (т.1, а.с. 77-82),

марлевим тампон зі змивом з долонь рук, шиї ОСОБА_5, зразком спеціального хімічного порошкоподібної речовини та спеціальної хімічної речовини - люмінесцентного олівця,

листом від директора ТОВ «СТК» ОСОБА_6 від 12.11.12. на адресу начальнику Рескомітету з транспорту і зв'язку ОСОБА_14 про затвердження паспорта регулярних перевезень,

листом від директора ТОВ «СТК» ОСОБА_6 від 12.08.12. на адресу начальнику Рескомітету з транспорту і зв'язку ОСОБА_14 про призначення ТОВ «СТК» тимчасовим перевізником,

листом «Про розгляд звернень» від голови Рескомітету з транспорту і зв'язку ОСОБА_14 заступнику директора Приватного професійно-технічного навчального закладу «Науково-методичний центр інформаційних технологій» ОСОБА_19

листом від ОСОБА_10 в Республіканський комітет АР Крим з транспорту і зв'язку від 07.09.2012 р.,

розпорядженням Ради Міністрів від 25.04.2012р. «Про створення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування»,

листом фізичній особі - підприємцю ОСОБА_10 від голови Рескомітету АРК з транспорту і зв'язку ОСОБА_14 від 10.10. 2012 № 2288 / 03.2,

договором № 12178 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 09.10.2012р. укладеним між Радою Міністрів АРК в особі голови Республіканського комітету з транспорту і зв'язку АР Крим ОСОБА_14 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 та додатком до нього,

листом директору ТОВ «Сімферопольська Транспортна компанія» ОСОБА_6 від голови Республіканського комітету з транспорту і зв'язку АР Крим ОСОБА_14 від 07.09.2012г. № 1458/03.2 на № 512 від 20.06. 2012р.,

листом від директора ТОВ «СТК» ОСОБА_6 від 20.06. 2012р. № 512 на адресу начальника Рескомітету з транспорту і зв'язку ОСОБА_14,

листом на адресу директора підприємства ТОВ «СТК» ОСОБА_6 від голови Рескомітету АРК з транспорту і зв'язку ОСОБА_14 від 18.10. 2012 № 2287/03.2 на № 555 від 10.10. 2012р.,

листом від директора ТОВ «СТК» ОСОБА_6, від 10.10.12 р. № 555 на адресу начальнику Рескомітету з транспорту і зв'язку ОСОБА_14,

наказом голови Республіканського комітету АРК з транспорту і зв'язку ОСОБА_17 № 1- л від 22 березня 2011 р. «Про голову Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з транспорту і зв'язку»,

положенням про управління з організації автомобільних перевезень і розвитку автомобільних доріг Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з транспорту і зв'язку,

наказом голови Республіканського комітету АРК з транспорту і зв'язку від 01.11.2011 р. № 103 «Про розподіл функціональних обов'язків між головою, першим заступником і заступником голови», та додатком до нього,

листом на адресу директора підприємства ТОВ «СТК» ОСОБА_6 від голови Рескомітету АРК з транспорту і зв'язку ОСОБА_14 від 09.09.2012р. № 2271/03.2, в якому міститься відмова ТОВ «СТК» від виконання рейсів 2486/2487; 2488/2489; 4666/4667,

заявою на адресу начальника Рескомітету АРК з транспорту і зв'язку ОСОБА_14 від директора ТОВ «СТК» ОСОБА_6, в змісті якого вказано, лист ТОВ «СТК» від 09.09.2012 р. вважати відкликаним і внаслідок цього недійсним,

клопотанням на адресу начальника Рескомітету АРК з транспорту і зв'язку ОСОБА_14 від 11.10.2012 р. № 561 від директора ТОВ «СТК» ОСОБА_6 про надання ТОВ «СТК» завірених копій схем, розклади і таблиць вартості проїзду за маршрутом «Сімферополь - Ялта»,

додатком до розпорядження РМ АРК від 25.04. 2012р. № 224 - р (в редакції розпорядження РМ АРК від 26.06.2012 р. № 498 - р.), в якому вказаний склад Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування,

постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.08 р. № 1081 Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування,

наказом про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника Управління Укртрансінспекції в АР Крим з перекладу з Головавтотрансінспекції, присвоєння ОСОБА_4 7 ранг державного службовця,

положенням про Управління Укртрансінспекції в АР Крим, затвердженого наказом Державної інспекції України про безпеку на наземному транспорті від 07.03.2012р. № 9,(т.2, а.с. 6-213),

протоколом огляду предметів, а саме оптичного компакт-диска «Verbatim» CD-R 52х № 1168 45 LE 0234, виданого ОСОБА_6 при проведенні огляду вироблено прослуховування містяться на диску аудіофайлів записи розмов ОСОБА_6 з ОСОБА_4.(т.1, а.с.147-195),

протоколом огляду предметів, а саме оптичного компакт-диска «Verbatim DVD-R 4,7 GB 16х 120min», що містить матеріали оперативно-розшукових заходів, проведених співробітниками СБ України у відношенні ОСОБА_4 (т.1 а.с. 220-274),

протоколом від 24.10.2012 року про результати проведення оперативно-технічних заходів по оперативно-розшуковій справі № К / »/ 02068.(т.1, а.с. 199-218),

протоколом від 15.10.2012 року огляду і прослуховування аудиізаписів. (т.1, а.с. 52-72).

Оцінивши вивчені матеріали справи, суд вважає встановленою вину підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та вважає, що дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368-2 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі за відсутності ознак хабарництва (незаконне збагачення), кваліфіковані вірно, дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368-2 КК України, як пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі за відсутності ознак хабарництва (незаконне збагачення), кваліфіковані вірно.

Підстав щодо закриття кримінальної справи суд не знаходить.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини, повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_5, суд вважає повне визнання вини, повне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд ураховує громадську небезпеку скоєного, обставини скоєння злочину, його особистість: ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо ( т. 3 а.с. 85), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров'я - є інвалідом другої групи, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_5, суд ураховує громадську небезпеку скоєного ним, обставини скоєння злочину, його особистість: ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (т.3 а.с.. 73-74), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 відшкодований підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні.

Арешт на майно у ході досудового слідства не накладався.

Питання щодо речових доказів по справі підлягають вирішенню відповідно до ст.ст. 81, 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України(у ред. 1960 р.), суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченому ч.5 ст.27, ч.1 ст.368-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Речові докази:

марлевий тампон зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_5, упакований в один паперовий конверт, опечатаний відрізком паперу з відбитком печатки «Для пакетів №13 ГУ СБ України в АР Крим» і підписами понятих, марлевий тампон зі змивом з долоні лівої руки ОСОБА_5, упакований в один паперовий конверт, опечатаний відрізком паперу з відбитком печатки «Для пакетів №13 ГУ СБ України в АР Крим» і підписами понятих, марлевий тампон зі змивом з шиї ОСОБА_5, упакований в один паперовий конверт, опечатаний відрізком папери з відбитком печатки «Для пакетів №13 ГУ СБ України в АР Крим» і підписами понятих, фрагмент правою штанини штанів громадянина ОСОБА_5, упакований в окремий паперовий конверт, опечатаний відрізком паперу з відбитком печатки «Для пакетів №13 ГУ СБ України в АР Крим» і підписами понятих - знищити (т. 1, а.с. 84),

грошові кошти в сумі 10 000 доларів США упаковані в один паперовий конверт , що знаходяться в камері схову речових доказів прокуратури АРК- повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6.(т. 1, а.с. 85),

оптичний компакт-диск «Verbatim» CD-R № 1168 45 LE 0234 (т. 1, а.с. 196), оптичний компакт-диск «Verbatim DVD-R 4,7 GB 16х 120min», (т. 1, а.с. 275), журнал реєстрації вхідної кореспонденції Укртрансинспекции в АР Крим №01-08 і №01-07 (т. 3, а.с. 19), лист 12.11.12 , лист від директора ТОВ «СТК» ОСОБА_20 від 12.08.12 р., лист «Про розгляд звернень», лист запит від ОСОБА_10 від 07.09.2012р., лист ОСОБА_10 від 07.09.2012р.. розпорядження Ради Міністрів від 25.04.2012 р., лист ОСОБА_21 від 10.10.12 р., лист голови Республіканського конкурсного комітету ОСОБА_17 від ОСОБА_10, договір № 12178 від 09.10.2012р. з додатком до договору, лист від 07.09.2012 р. № 1458/03.2 та № 512 від 20.06. 2012р., копія графіка руху автобуса на маршруті «Роздольне - Євпаторія», лист від 20.06. 2012р. № 512, лист директорові ТОВ «СТК» ОСОБА_6 від Роздольненської районної адміністрації в АРК, лист від 03.01.12. № 2228/03.2 та № 386 від 24.11.11 р., копію листа від 03.02.2012 р. № 48/03.2 та № 404 від 28.12.11 р., копію листа від 03.08.12 р., лист від 18.10.12 р., лист від 10.10.12 р. № 555, відомості від 09.09.2012 р., 15.09.2012 р., 16.09.2012р., 23.09.2012 р., наказ голови Республіканського комітету АРК з транспорту і зв'язку № 1 - л від 22.03.11 р., наказ міністра транспорту і зв'язку АРК від 07.02.2011р. № 16-л та від 07.02.2011р. №5-л, положення про управління з організації автомобільних перевезень та розвитку автомобільних доріг Республіканського комітету АРК транспорту і зв'язку, інструкція завідувача сектором правової та оборонно-мобілізаційної роботи управління правової, організаційної, кадрової і оборонно-мобілізаційної роботи Республіканського комітету АРК з транспорту і зв'язку від 30.01.2012р., наказ голови Республіканського комітету АРК з транспорту і зв'язку від 01.11.2011р. № 103, додаток 1 до Наказу голови Республіканського комітету АРК з транспорту і зв'язку від 01.11.2011р., заяву від 09.09.2012р., заяву ОСОБА_6, резолюцію голови Республіканського комітету АРК з транспорту і зв'язку, заяву від 09.09.2012 р., резолюцію голови Рескомітету АРК з питань транспорту і зв'язку, поштовий конверт, клопотання від 11.10.2012 р., резолюцію ОСОБА_14, лист від 22.10.2012 р., додаткову угоду до договору № 12178 від 27.09. 2012 року, заяву від 10.10.12 р., розпорядження СМ АРК № 498- від 26. 07.2012 р., постанову КМУ від 03.12.08 р. № 1081, постанову Ради Міністрів АРК від 01.03.11 р. №70, протокол від 30.08.2012 року, акт № 060703, повідомлення від 01.10.2012 р., акт № 060844, повідомлення від 15.10.2012 р., поштове повідомлення, акт №060708, копія листа індивідуально - контрольної книжки водія ОСОБА_22, повідомлення від 04.10.2012 р., акт № 060707, копія листа індивідуально - контрольної книжки водія ОСОБА_23, повідомлення від 04.10.2012 р., акт № 060718, копію листа індивідуально - контрольної книжки водія ОСОБА_24, повідомлення від 03.10.2012 р., акт № 060717, копію листа індивідуально - контрольної книжки водія ОСОБА_25 , повідомлення від 03.10.2012 р., акт № 060715, повідомлення від 03.10.2012 р. , акт № 060815, повідомлення від 01.10.2012 р., акт №060715, повідомлення від 03.10.2012 р., акт № 060854, повідомлення від 28.09.2012 р., акт № 060714, повідомлення від 28.09.2012 р., акт № 060701, повідомлення від 28.09.2012 р., акт № 060700, повідомлення від 28.09.2012 р., акт № 060699, повідомлення від 28.09.2012 р., акт № 06073, повідомлення від 26.09.2012 р. , акт № 060734, повідомлення від 26.09.2012 р., акт №029567, наказ територіального управління голови автотрансінспекції в АРК №83 від 20.09.2012 р., копію листа від 07.08.2012р., копію листа від 08.08.2012р. з додатком, завдання на перевірку від 20.08.2012р., акт № 060821 від 16.10.2012р., лист від 15.08.12 р., доповідну записку № 01 - 11/п, лист від 02.10.2012 р., доповідну записку, від начальника Управління Укртрансінспекції в АРК ОСОБА_4 від 28.09.2012 р., лист від 19.09.2012р., резолюцію від 19.10.2012р., повідомлення від 04.05.2012р., наказ начальника ТУ Головавтотрансінспекції в АРК ОСОБА_4 від 03.05.2012 р., акт від 04.05.2012р., акт від 04.05.2012р., розпорядження 21.09.2012р., вимогу від 14.08.2012р., вимогу від 14.08.2012р., резолюцію від 20.08.2012р., посвідчення на проведення позапланової перевірки , наказ від 16.08.2012р., акт від 14.12.2005 р., копію Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, положення про відділ державного контролю територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті а АР Крим, копію наказу голови державної інспекції з безпеки на наземному транспорті від 01.06.2012р. №139 - УП/ п /1, наказ начальника управління Укртрансинспекции в АР Крим ОСОБА_4 від 03.07.2012р. № 02/л, копію наказу голови державної інспекції з безпеки на наземному транспорті від 03.07.2012р., наказ начальника управління Укртрансинспекции в АР Крим від 03.07.2012 р., копію Положення про Управління Укртрансинспекции в АР Крим від 07.03.2012р. №9, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія», копію ліцензії міністерства транспорту і зв'язку України головної державної інспекції на автомобільному транспорті ТОВ «СТК», копію довідки АА № 010720, копію свідоцтва № 100225397, лист від 17.03.2011 р., лист від директора ТОВ «СТК» ОСОБА_6 на адресу міністра транспорту і зв'язку в АР Крим, лист від директора ТОВ «СТК» ОСОБА_6 на адресу голови Ради Міністрів АР Крим Джарти В.Г., клопотання від 28.09.2012 р., копію заяви від 09.10.2012 р., заяву від 10.10.2012р., лист ТОВ «СТК» від 09.10.2012 р., заяву від 10.10.2012 р., лист від 09.10.2012 р., клопотання від 11.10.2012 р., додаткову угоду до договору № 12178 від 27.09.2012р., лист від 22.10.2012р., договір № 12178 від 27.09.2012 р. з додатком, повідомлення від 28.09.2012 р., повідомлення від 04.10.2012 р., повідомлення від 28.09.2012 р., від 26.09.2012 р., від 03.10.2012 р., копія довіреності від 07.03.2012 р., ідентифікаційний код 03120667, протокол від 08.04.2011 р., заява від ОСОБА_10, від 10.10.12 р., договір № 300-03 Д-11 від 01.04.2011р., копію положення про Кримському філії Приватного професійно технічного навчального закладу «Науково- методичний центр інформаційних технологій», протокол загальних зборів № 4 від 23.11.2010 р.,договір від 15.08.2011р., договір № 12178, з додатками, факс № 546661 від 09.10.2012 р., супровідний лист від 21.09.2012 р., заяву, від 10.09.2012 р., посвідчення на проведення позапланової перевірки від 29.10.2012 р. № 143, наказ від 29.10.2012 р. № 143, зелений СD - диск «Kaktuz», з написом «Конкурс 30.08.2012» - зберігати при матеріалах кримінальної справи (т. 1 а.с. 84, 85, 196, 275, т.2, а.с. 20-32).

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: О. Ю. Благодатна