Постанова № 31311683, 18.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 травня 2013 року 09 год. 29 хв. № 826/5567/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехніка»про стягнення податкової заборгованості в сумі 7 921, 35 грн. шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунках у банках, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби (далі - Жовтнева МДПІ, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехніка» (далі - ТОВ «Маштехніка», Відповідач) про стягнення податкової заборгованості в сумі 7 921, 35 грн. шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунках у банках.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що Відповідач має заборгованість перед державним бюджетом з плати за землю (а саме по земельному податку) на загальну суму 7 921, 35 грн. (в тому числі 7 656, 99 грн. - недоїмка, 264, 36 грн. - штрафні санкції), яка виникла у зв'язку з несплатою ТОВ «Маштехніка» сум узгоджених грошових зобов'язань з названого податку (в тому числі самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/5567/13-а.

Надіслана на адресу ТОВ «Маштехніка» рекомендованим листом № 0688942 5 копія вказаної ухвали була отримана Відповідачем 26 квітня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах даної справи.

Таким чином, Відповідач належним чином був повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також про його права та обов'язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані Позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

ТОВ «Маштехніка» (ідентифікаційний код 25102500) зареєстроване як юридична особа 03 листопада 2004 року Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, та перебуває на податковому обліку в Жовтневій МДПІ (за неосновним місцем обліку як платник окремих видів податку).

В березні 2012 року ТОВ «Маштехніка» подало до Жовтневої МДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік (вх. № 3289 від 29.03.2012р.), в якій задекларувало суму самостійно узгодженого податкового зобов'язання із земельного податку в розмірі 16 639, 80 грн. (в тому числі по 1 386, 65 грн. кожного місяця).

Аналогічні показники наведені в податковій декларації відповідача з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік (вх. № 9007843358 від 29.03.2012р.)

Станом на день звернення із позовом до суду, Відповідачем не були сплачені до державного бюджету відповідні суми земельного податку за періоди вересень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року, всього на суму 7 656, 99 грн.

Крім того, 24 жовтня 2012 року працівниками Жовтневої МДПІ була проведена документальна невиїзна перевірка даних ТОВ «Маштехніка» з питання дотримання вимог податкового законодавства по земельному податку за період з 31.08.2012р. по 19.10.2012р., за результатами яких складений акт від 24.10.2012р. за № 262/15-311-1/25102500.

В ході проведення таких перевірок Позивачем виявлено випадки порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, внаслідок чого Відповідачу були визначені суми штрафів згідно податкових повідомлень-рішень (форми «Ш») від 25.10.2012р. за № 0003661840 на суму 125, 69 грн. та за № 0003671840 на суму 138, 67 грн., які були вручені уповноваженій особі відповідача цього ж дня, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями корінців відповідних поштових відправлень.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку та сплати сум штрафу суду не надано.

Починаючи з 01 січня 2011 року спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює, зокрема, порядок сплати грошових зобов'язань (податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій) юридичних або фізичних осіб до бюджетів з податків і зборів, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами за порушення податкового законодавства, та, одночасно, визначає процедуру оскарження рішень, дій органів стягнення на момент виникнення спірних правовідносин є Податковий кодекс України.

Податковим зобов'язанням в розумінні Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України)

Згідно п. 57.3 ст. 57 зазначеного Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

З огляду на те, що доказів оскарження вище перелічених податкових повідомлень-рішень про визначення сум штрафних (фінансових) санкцій та визначення сум грошового зобов'язання із земельного податку в розмірі 264, 36 грн. в судовому або адміністративному порядку, а також доказів сплати Відповідачем у повних обсягах сум вказаних у перелічених вище податкових повідомленнях-рішеннях і в податковій звітності з плати за землю, суду не надано, вказані суми визнаються податковим боргом.

Жовтнева МДПІ виставила ТОВ «Маштехніка» податкову вимогу № 271 від 31.10.2012р. на суму податкового боргу по земельному податку у розмірі 723, 73 грн. Вказана податкова вимога не була вручена Відповідачу органом пошти з причини відсутності підприємства за вказаною адресою, що підтверджується довідкою відділу зв'язку на поштовому відправленні, а тому в силу п. 58.3 ст. 58 ПК України податкова вимога № 271 від 31.10.2012р. вважається такою, що надіслана (вручена) Відповідачу.

ПК України виставлення другої податкової вимоги не передбачено.

Доказів оскарження цієї податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Станом на момент розгляду справи сума податкового боргу в заявленій до стягнення сумі залишається непогашеною, що підтверджується довідкою податкової інспекції від 29.04.2013р. б/н про наявність заборгованості по названому платежу.

За даними довідки Позивача від 28.03.2013р. б/н у ТОВ «Маштехніка» станом на 28 березня 2013 року наявні відкритті розрахункові рахунки в установах банків.

Крім того, з метою погашення Відповідачем податкового боргу в досудовому порядку Жовтневою ДПІ були вжиті наступні заходи для погашення податкового боргу, а саме: направлено запити до Маріупольського бюро технічної інвентаризації реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 18.12.2012р. № 32466/10/19 щодо наявності у Відповідача нерухомого майна та до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 12.02.2013р. № 3001/10/19 щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів, на які надійшли відповіді про наявне/відсутнє нерухоме/рухоме майно (листи Маріупольського БТІ від 19.12.2012р. № 11987 та ВРЕР ДАІ ОАТ м. Маріуполя № 2 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 20.02.2013р. № 9-292); а також зроблено запит до Реєстру прав власності на нерухоме майно, з подальшим отриманням інформаційної довідки з відомостями про наявність у відповідача нерухомого майна.

Доказів погашення заявленої суми податкового боргу в повному обсязі чи звернення до органу державної податкової служби із заявами про розстрочення/відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу до суду не надано.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органами уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, є виключно органи державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 п. 87.1 ст. 87 ПК України).

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

Згідно з підпунктом 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 1832, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя Донецької області Державної податкової служби задовольнити.

2. Стягнути з усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехніка» (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Микола Гайцана, 6, ідентифікаційний код 25102500) в банківських установах, що будуть виявлені під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України суму податкового боргу по земельному податку в розмірі 7 921 (сім тисяч дев'ятсот двадцять одна) грн. 35 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням порядку обчислення строку для подання апеляційної скарги, встановленого в ч. 8 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова