Ухвала суду № 31311104, 20.05.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"20" травня 2013 р. № 906/664/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Машевська О.П.,

при секретарі судового засідання: Кобилінському К.П.

за позовом: Приватного підприємства "М.В.Будсервіс Стиль" (с.Рудківці, Жидачівський район, Львівська область)

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" (м.Київ)

про стягнення 73725,78 грн.

07.05.2013 року позивачем - Приватним підприємством "М.В.Будсервіс Стиль" ( с. Рудківці ) пред'явлено позов до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" (м. Київ) про стягнення 73725,78 грн. боргу за виконані підрядні роботи за Договором підряду № 03763/08 від 22 серпня 2012 року.

Ухвалою від 13.05.2013 року господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду.

В судове засідання з'явилися представник позивача та представник відповідача.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем подано письмове клопотання за вих. №543 від 18.05.2013 р. про передачу господарської справи №906/664/13 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва за місцезнаходженням юридичної особи "Коростенський завод МДФ".

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач доводить, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" є: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечив з тих підстав, що з врахуванням вимог ч.2 ст. 15 ГПК України територіальну підсудність зазначеного спору, який виник при виконанні Договору підряду № 03763/08 від 22 серпня 2012 року визначено за приписами ст. 93 Цивільного кодексу України в чинній редакції. З посиланням на ч. 3 ст. 17 ГПК України просить продовжити розгляд справи по суті, а у задоволенні клопотання відповідача - відмовити.

Заслухавши уповноважених представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За визначенням ст. 93 ЦК України, на яку посилався позивач, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в чинній редакції місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ч. 1 ст. 16 цього Закону єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, згідно ч. 2 ст. 17 цього Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

У п. 20 та підп. 20.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24 жовтня 2011 року № 10 роз'яснюється, що визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»).

Стаття 64 ГПК України також вимагає встановлювати місцезнаходження юридичної особи відповідача за даними цього реєстру. Такою є правова позиція Конституційного Суду України, викладена в абз. 5 та 6 п. 6.4 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2011 № 17-рп/2011 у справі N 1-9/2011.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наданої представником відповідача, місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" є: 01034, м. Київ, вулиця Ярославів Вал, буд. 38.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Ухвала про передачу справи за підсудністю виноситься як до порушення провадження у справі, так само і після порушення провадження у справі.

Посилання представника позивача на ч.3 ст. 17 ГПК України господарський суд відхиляє як необгрунтовані, оскільки місцезнаходження відповідача за даними ЄДР не змінювалося.

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що справа №906/664/13 не підсудна господарському суду Житомирської області і підлягає передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Справу №906/664/13 за позовом Приватного підприємства "М.В.Будсервіс Стиль" до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" (м.Київ) про стягнення 73725,78 грн. передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.

Суддя Машевська О.П. 1- у справу , 2- ПП "М.В.Будсервіс Стиль" (81726, Львівська обл., Жидачівський р-н, с. Рудківці), 3-відповідачу ПАТ "Коростенський завод МДФ" на юридичну адресу (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38)