Постанова № 31310516, 14.05.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11765/13-к

Провадження по справі № 1-«кс»/1522/3980/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, розглянувши скаргу ТОВ «П’ять Ок» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ «П’ять Ок» на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить суд зобов'язати слідчого з ОВС СУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 негайно повернути ТОВ «П’ять Ок» (код 32013170000000182) майно, вилучене у товариства 24-25.04.2013 року у ході обшуку в рамках кримінального провадження №32013170000000182 за адресою: м. Одеса, провул. Високий,15, у тому стані в якому воно перебувало на момент вилучення, а саме: печаток ТОВ «П’ять Ок» ( 35535057) №2, №4, згідно арк.4 протоколу обшуку від 24-25.04.2013 року.

Ознайомившись зі скаргою ТОВ «П’ять Ок», приходжу до висновку, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні ТОВ «П’ять Ок» тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №32013170000000182, починається з наступного дня після проведення обшуку, тобто з 26.04.2013 року, оскільки слідчий відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України не пізніше наступного робочого дня після тимчасового вилучення майна мав звернутися до суду з клопотанням про його арешт чи прийняти рішення про повернення майна.

Скарга на бездіяльність слідчого подана заявником до суду 14.05. 2013 року.

Таким чином, заявником пропущено передбачений ч.1 ст. 304 КПК України строк на оскарження до суду бездіяльності слідчого.

При цьому ТОВ «П’ять Ок» в скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин скарга має бути повернута заявнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ТОВ «П’ять Ок» скаргу на бездіяльність слідчого на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:

14.05.2013