Рішення № 31309994, 15.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4344/13 15.05.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЄССА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські мерчендайзингові

системи"

про стягнення 445 759,88 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Нємазенко А.В. - за дов,

від відповідача: Яцишин А.М. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЄССА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Українські мерчендайзингові системи " про стягнення 339 546,35 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки від 27.11.12 р. № 000121.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.04.13 р.

09.04.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

10.04.13р. через відділ діловодства суду позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути суму основного боргу у розмірі 445 759,88 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.13 р. розгляд справи відкладено на 15.05.13 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, представник відповідача позов визнав.

В судовому засіданні 15.05.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали,заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.11.12 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЄССА" (надалі - позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські мерчендайзингові системи" (надалі - відповідач, Покупець) було укладено договір поставки № 000121 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар в асортименті та кількості, зазначених у відповідних видаткових накладних, що є його невід'ємною частиною, а Покупець зобов'язується прийняти такий товар та сплатити Постачальнику його вартість в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.4. Договору, сплати Покупцем Постачальнику вартості товару здійснюється не пізніше 30 календарних днів з моменту поставки товару.

На виконання умов договору Позивачем за видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 445 759,88 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання за Договором щодо оплати відвантаженого товару не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 17.01.13р. по 14.02.13р. у розмірі 445 759,88 грн.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Українські мерчендайзингові системи" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 6, кор. 6, кв. 44; код ЄДРПОУ 35391212) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "ДЄССА" (68000, Одеська обл.., м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Е; код ЄДРПОУ 37305785) 445 759 (чотириста сорок п'ять тисяч сімсот п'ятдесят девять) грн. 88 коп. заборгованості та 8 915 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 20 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.05.13 р.

Суддя С.М. Мельник