YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Господарський суд Запорізької області

Рішення № 31309894, 16.05.2013, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення

16.05.2013

Номер справи

908/1400/13

Номер документу

31309894

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМАВТОІНВЕСТ"

номер провадження справи 24/61/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.13 Справа № 908/1400/13

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобільний завод" (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40; поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, 5)

до відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод" (69600, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 8)

про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Чернятіна О.М., довіреність від 13.05.2013р.

від відповідача: Мунтянов Є.С., довіреність 22.02.2013р.

від третьої особи: Григор'єв В.В. ( дов. № 12 від 12.12.2012 р.).

СУТЬ СПОРУ:

22.04.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулося ПАТ «АвтоЗАЗ» з позовною заявою до УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області про визнання за позивачем права власності на автомобілі та зобов'язання відповідача зареєструвати автомобілі.

Ухвалою від 23.04.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/1400/13-г, судове засідання призначено на 16.05.2013р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 16.05.2013р., на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У зв'язку з допущеною у позовній заяві помилкою щодо номеру кузову автомобілю NUBIRA модель E4CQ456 двигун № C20SED032837B, заявою від 16.05.2013р. вих. № 08/90, позивачем уточнено номер кузову KLAJA69ZEWK173523, який зазначений в акті приймання-здачі № 12653 від 29.12.1998р. та рахунку-фактурі № 6 від 21.12.1998р. Також, вказуючи у позовній заяві марку, модель, рік випуску та ідентифікаційні номери складових частин 10-ти автомобілів, позивачем не був вказаний колір цих автомобілів.

Заява про уточнення прийнята судом та задоволена, оскільки подана заявником в порядку, передбаченому вимогами ст. 22 ГПК України.

Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позовній заяві зазначивши, що 21.12.1998р. між ПАТ «АвтоЗАЗ» та ЗАТ «АвтоЗАЗ-Дєу», у спрощений спосіб було укладено договір купівлі - продажу автомобілів, що підтверджується рахунками-фактурами. На виконання умов договору 29.12.1998р. покупець (ПАТ «АвтоЗАЗ») сплатив на поточний рахунок продавця (ЗАТ «АвтоЗАЗ-Дєу») вартість вказаних автомобілів у розмірі 389 732,14 грн. та отримав вказані автомобілі, що підтверджується актами приймання-здачі. У січні 1999 року покупець поставив вказані автомобілі на свій баланс, що підтверджується актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів. На даний час оригінали рахунків-фактур та акти приймання-здачі втрачені і відсутність цих документів, що посвідчує право власності на автомобілі, заважає позивачу володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Отже, з дня отримання майна за актами приймання-передачі від 29.12.1998р. позивач набув право власності на транспортні засоби, проте через відсутність правовстановлюючих документів, ПАТ «АвтоЗАЗ» не має можливості зареєструвати транспортні засоби в Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області. Відповідачем було відмовлено в реєстрації автомобілів, оскільки відсутні документи, на підставі яких може проводитись державна реєстрація. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 16, 392 Цивільного кодексу України, позовні вимоги задовольнити .

Відповідач пояснив, що позивачу було відмовлено в реєстрації автомобілів, оскільки відсутні документи, на підставі яких може проводитись державна реєстрація відповідно до п. 8 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою КM України від 07.09.1998р. №1388.

Представник третьої особи пояснив, що між ЗАТ «АвтоЗАЗ-ДЄУ» та ПАТ «АвтоЗАЗ» відбулася угода купівлі-продажу десяти автомобілів, які вказані у позові. У рахунок оплати за автомобілі позивач передав третій особі простий вексель № 693134072890 від 30.04.1999р. на загальну суму 3 763 414,88 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 30.04.1999р. 30.06.2000 р. вказаний простий вексель було пред'явлено від третьої особи до позивача для сплати, що підтверджується актом приймання-передачі. Надати суду докази про фактичну оплату простого векселю № 693134072890 від 30.04.1999р. не представляється можливим оскільки, в зв'язку зі спливом строку зберігання, бухгалтерська документація, за допомогою якої можливо було б встановити цей факт не збереглася. На даний час між ПАТ «АвтоЗАЗ» та ПАТ «ЗАЗ» відсутня заборгованість за вказані у позові автомобілі. Окрім цього, третя особа не заперечує проти права власності позивача на десять спірних автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод» (скорочено ПАТ «АвтоЗАЗ») є правонаступником всіх прав і обов'язків, в тому числі майнових, відкритого акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» (скорочено - ВАТ «АвтоЗАЗ»).

Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» (скорочено ПАТ «ЗАЗ») є правонаступником всіх прав і обов'язків, в тому числі майнових, Спільного українсько-корейського підприємства з іноземною інвестицією у формі закритого акціонерного товариства АвтоЗАЗ-Деу» (скорочено ЗАТ «АвтоЗАЗ-Дєу») та закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» (скорочено - ЗАТ «ЗАЗ»).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір поставки, який 17.09.2012р. укладений між фізичною особою підприємцем Коріняк А.І. (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Таврія - Люкс» (Покупець), за умовами якого (1.1.) Постачальник зобов'язується відповідно до поданих Покупцем замовлень, у строки, вказані в замовленнях, здійснити поставку Покупцеві продуктів харчування (Товар), а Покупець зобов'язується приймати Товар та своєчасно сплачувати його вартість

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі - продажу, який 21.12.1998р. укладений між ПАТ «АвтоЗАЗ» (Покупець) та ЗАТ «АвтоЗАЗ-Дєу» (Продавець) у спрощений спосіб, на виконання умов якого Продавець передав у власність Покупця автомобілі, загальна вартість яких становить 389 732,14 грн., а саме:

1) марка: NUBIRA, модель: E4CQ456, двигун: № C20SED032292B, кузов: № KLAJA69ZEWK173523, рік випуску: 1998, колір: білий;

2) марка: NUBIRA, модель: E4CQ456, двигун: № C20SED032837B, кузов: № KLAJA69ZEWK166561, рік випуску: 1998, колір: білий;

3) марка: LANOS, модель: D4LM500, двигун: № A15SMS191771B, кузов: № KLATF69YEWB261679, рік випуску: 1998, колір: білий;

4) марка: LANOS, модель: D4LM500, двигун: № A15SMS191204B, кузов: № KLATF69YEWB260989, рік випуску: 1998, колір: білий;

5) марка: LANOS, модель: D4LM500, двигун: № A15SMS201571B, кузов: № KLATF69YEWB280007, рік випуску: 1998, колір: білий;

6) марка: LANOS, модель: D4LM500, двигун: № A15SMS182004B, кузов: № KLATF69YEWB246136, рік випуску: 1998, колір: білий;

7) марка: LANOS, модель: D4LM500, двигун: № A15SMS198552B, кузов: № KLATF69YEWB273701, рік випуску: 1998, колір: білий;

8) марка: LANOS, модель: D4LM500, двигун: № A15SMS196048B, кузов: № KLATF69YEWB269157, рік випуску: 1998, колір: білий;

9) марка: LANOS, модель: D4LM500, двигун: № A15SMS156575B, кузов: № KLATF69YEWB200633, рік випуску: 1998, колір: білий;

10) марка: LANOS, модель: D4LM500, двигун: № A15SMS186211B, кузов: № KLATF69YEWB251357, рік випуску: 1998, колір: білий.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 205 ЦК України).

Із змісту ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин у простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.

Заявляючи вимоги позивач посилається на рахунки-фактури на оплату автомобілів в кількості 10 найменувань, загальною вартістю 389 732,14 грн.

29.12.1998р. ПАТ «АвтоЗАЗ» сплатив на поточний рахунок ЗАТ «АвтоЗАЗ-Дєу» вартість вказаних автомобілів у розмірі 389 732,14 грн. та отримав вказані автомобілі, що підтверджується актами приймання-здачі: № 12653 від 29.12.1998р., № 12654 від 29.12.1998р., № 12655 від 29.12.1998р., № 12656 від 29.12.1998р., № 12657 від 29.12.1998р., № 12658 від 29.12.1998р., № 12659 від 29.12.1998р., № 12660 від 29.12.1998р., № 12661 від 29.12.1998р., № 12672 від 29.12.1998р.

Надані до суду документи свідчать про наявність між сторонами угоди (правочину), яка за своєю правовою природою є угодою купівлі-продажу.

У відповідності з нормами ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

У січні 1999 року покупець поставив вказані автомобілі на свій баланс, що підтверджується актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, за наступними інвентарними номерами: № 000095, № 000096. № 000097, № 000098, № 000099, № 000100, № 000102, № 000103, № 000104, № 000106.

На даний час оригінали рахунку-фактури №4 від 21 грудня 1998року, рахунку-фактури №5 від 21 грудня 1998року, рахунку-фактури №6 від 21 грудня 1998року, акту приймання-здачі №12653 від 29 грудня 1998року, акту приймання-здачі №12654 від 29 грудня 1998року, акту приймання-здачі №12655 від 29 грудня 1998року, акту приймання-здачі №12656 від 29 грудня 1998року, акту приймання-здачі №12657 від 29 грудня 1998року, акту приймання-здачі №12658 від 29 грудня 1998року, акту приймання-здачі №12659 від 29 грудня 1998року, акту приймання-здачі №12660 від 29 грудня 1998року, акту приймання-здачі №12661 від 29 грудня 1998року, акту приймання-здачі №12672 від 29 грудня 1998року, втрачені і відсутність цих документів, що посвідчує право власності на автомобілі, заважає позивачу володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Отже, з дня отримання майна за актами приймання-передачі від 29.12.1998р. позивач набув право власності на вище перелічені транспортні засоби.

Проте, через відсутність правовстановлюючих документів, ПАТ «АвтоЗАЗ» не має можливості зареєструвати транспортні засоби в Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Як свідчать листи Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області №10/4-141 від 11.03.2013р. та №10/4-1196 позивачу було відмовлено в реєстрації автомобілів, оскільки відсутні документи, на підставі яких може проводитись державна реєстрація відповідно до п. 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою KM України від 07.09.1998р. №1388 зі змінами.

У відповідності до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності, як передбачено ст. 334 ЦК України, у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як було зазначено вище, на виконання умов договору позивачем у повному обсязі сплачено вартість автомобілів, за актом приймання - здачі автомобілі передано ПАТ «АвтоЗАЗ». Сторони одна до іншої претензій не мали. Підстава набуття позивачем у власність спірних автомобілів не суперечить закону.

Приписами ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права судом.

Факт невизнання за позивачем права власності на транспортні засоби порушує його право власності і перешкоджає здійсненню такого права, тому це право підлягає судовому захисту.

Через відсутність правовстановлюючих документів, ПАТ «АвтоЗАЗ» не має можливості зареєструвати транспортні засоби в Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

Визнання за позивачем права власності на спірні автомобілі є необхідним для подальшої державної реєстрації права власності на них та безперешкодного здійснення підприємством всіх правомочностей власника.

Будь-які інші особи про своє право власності на зазначені автомобілі не заявили.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням обставин справи судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 45, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за публічним акціонерним товариством "Запорізький автомобільний завод" (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40; поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, 5, код ЄДРПОУ 05808563) право власності на автомобілі: