Ухвала суду № 31309774, 20.05.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2013 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Вавріва І.З.

суддів Швидкого Д.М., Євтушенка В.Г.

при секретарі Бєлан О.В.

за участю : прокурора Демиденка П.В.

особи, що подала

апеляційну скаргу ОСОБА_3

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2013 р., -

в с т а н о в и л а:

24 грудня 2012 року старшим слідчим прокуратури Черкаського району Олійником І.П. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 42012250290000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3, відповідно до якої 17 грудня 2010 року близько 17 год. 30 хв. на 43 км. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань під час здійснення снігоочисних робіт, які проводились Черкаською ДЕД в супроводі та при забезпеченні Черкаської роти ДПС ДАІ відбулось зіткнення автомобіля «АУДІ-А6», під керуванням ОСОБА_3, який рухався в напрямку м. Черкаси з автомобілем «КрАЗ», який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок якого заявник отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Постановою старшого слідчого прокуратури Черкаського району Олійника І.П. від 27 березня 2013 року кримінальне провадження № 42012250290000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 відносно працівників ДПС ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які здійснювали супровід на службовому автомобілі «Шкода Октавія», водія автомобіля «ЗІЛ» ОСОБА_7 та водія автомобіля «КрАЗ» ОСОБА_8, що проводили снігоочисні роботи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України - провадженням закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 05 квітня 2013 року оскаржив його до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Черкаського району Олійника І.П. від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2013 року за № 42012250290000002 за його заявою відносно інспекторів ДПС ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що слідчим суддею місцевого суду під час розгляду його скарги не було належним чином досліджено всі обставини справи і, зокрема, факт підробки окремих документів, що в подальшому стало підставою для відмови у задоволенні його скарги.

Просить ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2013 року, що прийнята за його скаргою, а також ухвалу старшого слідчого прокуратури Черкаського району Олійника І.П. від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42012250290000002 скасувати як незаконні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Черкаської області; апелянта ОСОБА_3, який повністю підтримав подану ним апеляційну скаргу і, з наведених у ній мотивів просить скасувати оскаржувані ним ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та постанову слідчого про закриття кримінального провадження і зобов'язати слідчого продовжити досудове розслідування кримінального провадження за його заявою; міркування прокурора, який ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 вважає законною та обґрунтованою і тому просить залишити її без зміни; вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 17 грудня 2010 року близько 17 год. 30 хв. на 43 км. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань під час здійснення снігоочисних робіт, які проводились Черкаською ДЕД в супроводі та при забезпеченні Черкаської роти ДПС ДАІ, відбулось зіткнення автомобіля «Ауді-А6» під керуванням ОСОБА_3, який рухався в напрямку м. Черкаси, з автомобілем «КРАЗ», який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею місцевого суду проаналізовано показання свідків ОСОБА_10 - майстра дільниці Черкаської ДЕД, інспекторів ДПС ОСОБА_11 та ОСОБА_12, водіїв Черкаської ДЕД ОСОБА_8 та ОСОБА_7, показаннями яких підтверджено, що під час руху по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань під час здійснення снігоочисних робіт водій автомобіля «АУДІ -А6» проігнорував проблискові маячки і звукову сирену автомобілів супроводу ДПС; наявність дорожніх знаків, що сповіщали про проведення дорожніх робіт; не прийняв праворуч та не зупинився, як це робили інші водії у вказаний час на вказаній ділянці дороги, а продовжив рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КРАЗ».

За результатами проведених по справі експертного автотехнічного дослідження № 1133 від 28 листопада 2011 року, судової автотехнічної експертизи № 192-АТ/3103/12-52 від 21 березня 2012 року, експертного автотехнічного дослідження № 2034-АТ від 12 листопада 2012 року, а також комплексної автотехнічної та автодорожньої експертизи (висновок № 1033/1236), які також були предметом дослідження слідчого судді, причиною ДТП в даній дорожній ситуації є невідповідність дій водія автомобіля «АУДІ-А6» ОСОБА_3 вимогам п. 3.2 ПДР України.

Окрім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим прокуратури як і в подальшому слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_3 обґрунтовано прийнято до уваги постанову апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2012 року, відповідно до якої за вказаних вище обставин останнього визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, тобто - у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, розглядаючи скаргу ОСОБА_3, з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи; належним чином перевірив підстави закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2013 року за № 42012250290000002 за заявою ОСОБА_3 та належним чином мотивував прийняте рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Черкаського району Олійника І.П. від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 24 грудня 2012 року за № 42012250290000002 колегія суддів вважає законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як і про скасування вищевказаної постанови слідчого, про що ставить питання апелянт, - не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Черкаського району Олійника І.П.від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012250290000002 24 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_3 відносно інспекторів ДПС ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - без зміни.

Головуючий

Судді