Ухвала суду № 31309690, 21.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

21 травня 2013 року Справа № 812/562/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

заяву публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів»

про виправлення описки

у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі № 812/562/13-а за адміністративним позовом

публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів»

до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків у м. Луганську Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення від 03 січня 2013 року № 0000088615,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків у м. Луганську Державної податкової служби від 03 січня 2013 року № 0000088615, з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186513) стягнуто судовий збір в розмірі 2294,00 грн. (том 15, арк. справи 78-86).

14 травня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» про виправлення описки у судовому рішенні в частині зазначення найменування відповідача на арк. 14 в останньому абзаці (том 15, арк. справи 123).

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» про виправлення описки у судовому рішенні такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

14 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків у м. Луганську Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків у м. Луганську Державної податкової служби від 03 січня 2013 року № 0000088615, яким підприємству було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2008 року на суму 32.392.787,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 09 квітня 2013 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю, однак при комп'ютерній верстці тексту мотивувальної частини зазначеної постанови на арк. 14 судового рішення в останньому абзаці було зроблено описку в частині зазначення найменування відповідача, а саме замість вірного «спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платникам податків у м. Луганську Державної податкової служби» помилково зазначено «ДПІ у м. Ровеньках Луганської області ДПС».

Враховуючи, що в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013року в адміністративній справі № 812/562/13-а судом при складанні тексту мотивувальної частини постанови зроблено описку в судовому рішенні, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі № 812/562/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 03 січня 2013 року № 0000088615 задовольнити.

Виправити допущену у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі № 812/562/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 03 січня 2013 року № 0000088615 описку в частині зазначення найменування відповідача на арк. 14 судового рішення в останньому абзаці.

Вважати вірним найменуванням відповідача «спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платникам податків у м. Луганську Державної податкової служби», замість невірно зазначеного в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі № 812/562/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 03 січня 2013 року № 0000088615, на арк. 14 мотивувальної частини судового рішення в останньому абзаці - «ДПІ у м. Ровеньках Луганської області ДПС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Чернявська