Постанова № 31309580, 07.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2013 року Справа № 2а/1270/10313/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Агевича К.В.

при секретарі судового засідання Чуванову А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області про визнання протиправним рішення № 1662 від 30.11.12 про застосування фінансових санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області про визнання протиправним рішення № 1662 від 30.11.12 про застосування фінансових санкцій та пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при винесенні рішення № 1662 начальника управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську від 30.11.2012 про застосування до державного підприємства «Первомайськвугілля» штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким страхувальнику нараховані штраф у розмірі 1140,46 грн. та пеня у розмірі 296,52 грн., на думку позивача відповідачем порушено:

- п. 14. ст. 25 Закону № 2464 та п. 7.7. Інструкції, якими встановлено, що рішення УПФУ повинні вручатися протягом 3-х робочих днів з моменту їх винесення, а оскаржуване Рішення № 1662, яке датовано 30.11.2012, було відповідачем отримано тільки 10.12.2012, про що свідчить підпис бухгалтера про отримання рішення;

- п. 7.2.2. Інструкції, яким встановлено, що розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників та п. 7.7 Інструкції, яким встановлено, що рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених пунктами 7.2, 7.3, 7.5 та 7.6 розділу VII цієї Інструкції, приймається за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення, оскільки до винесення оскаржуваного рішення № 1662 перевірки не проводилося та акт не складався;

- п.6.10. Інструкції, якою встановлено, що відповідач повинен направляти платнику повідомлення про перерозподіл сплачених коштів протягом п'яти робочих днів після закінчення базового звітного періоду, а фактично позивачем не було отримано у вказаний строк від відповідача повідомлення про суми перерозподілу сплачених коштів 28.09.2012, як внески за серпень 2012 року.

У розрахунку фінансових санкцій - додатку до оскаржуваного рішення, зазначено, що станом на 28.09.2012 за ДП «Первомайськвугілля» ВП ПКБ значиться борг єдиного внеску по особовому рахунку 36,82% у розмірі 11404,61 грн., що не відповідає фактичним даним. Так, згідно платіжного доручення № 183 від 28.09.2012 позивачем сплачено за серпень єдиний внесок по особовому рахунку 36,82% у розмірі 37604,45 грн.

Відносно різниці між сплаченими позивачем і зарахованих сум єдиного внеску УПФУ в м. Первомайську за серпень 2012 року, повідомлень про їх перерозподіл позивач не отримував.

У зв'язку з чим, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення № 1662 Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області від 30.11.2012 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за листопад 2009 року в частині нарахування штрафу у розмірі 1140,46 грн. та пені 296,52 грн.

09 січня 2013 року під час судового засідання представник відповідача надав суду відзив, в обґрунтування якого зазначив, що п.7.2.6. Інструкції №21-5 «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 27.05.10, застосовується за несплату авансових платежів, що є корінною відмінністю від необхідного п.7.2.2. який застосовується при несплаті або несвоєчасній сплаті єдиного внеску без авансових платежів і застосування якого дозволяє розраховувати фінансову санкцію на підставі даних карток особового рахунку позивача (без проведення перевірки та складання акту).

На зауваження щодо відсутності повідомлення про суми розподілу сплачених коштів представник відповідача зазначив, що позивач в серпні 2011 року мав фінансову санкцію у сумі 732839,87 грн. за прострочення недоїмки. Перерозподіл сум сплачених коштів, а саме повідомлення про суми розподілу сплачених коштів було отримано позивачем в лютому 2012 року.

У з в'язку з чим, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. 07.05.2013 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі (арк. справи 65).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. 25 квітня 2013 року від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (арк. справи 64).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Державне підприємство «Первомайськвугілля», код ЄДРПОУ 32320594, зареєстроване як суб'єкт господарювання - юридична особа виконавчим комітетом Первомайської міської ради 31.03.2003 за № 1 388 120 0000 000004 та має у своїй структурі відокремлений підрозділ «Пректно - конструкторське бюро» без права юридичної особи.

ВП «Проектно - конструкторське бюро» ДП «Первомайськвугілля» перебуває на обліку в УПФУ в м. Первомайську Луганської області з 03.12.1992 та з 01 січня 2011 року є платником єдиного внеску у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464) (а.с.14).

Судом встановлено, УПФУ в м. Первомайську Луганської області 30 листопада 2012 року винесено рішення №1662 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким ВП «Проектно - конструкторське бюро» ДП «Первомайськвугілля» на підставі п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» нараховано штраф у розмірі 1140,46 грн. та нараховано пеню у розмірі 296,52 грн. за період з 28.09.2012 по 24.10.2012, яке отримано позивачем 10.12.2012 (а.с.16).

Відповідно до п.8 ст.9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 28 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Позивач відноситься до категорії гірничих підприємств, що підтверджено його статутними документами та не оспорюється відповідачем, а тому граничним строком сплати самостійно нарахованого єдиного внеску за серпень 2012 року є 28 вересня 2012 року.

Позивачем згідно платіжного доручення №183 від 28 вересня 2012 року перераховано єдиний внесок за серпень 2012 року на суму 37604,45 грн., з картки особового рахунку платника єдиного внеску вбачається, що зазначена сума єдиного внеску зарахована в період погашення раніше виниклого боргу (15, 23-32).

Відповідно до частини 11 статті 9 Закону № 2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Частиною 12 статті 9 Закону № 2464 встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно частини 2 статті 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 11 та частиною 10 статті 25 Закону № 2464 передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (ч. 13 ст. 25 Закону № 2464).

Частиною 14 статті 25 Закону № 2464 встановлено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Відповідно до п. 7.2.2. Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 за № 21-5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289 (далі - Інструкція № 21-5), розрахунок фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний базовий звітний період незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

При цьому, проведення планової чи позапланової перевірки на підприємстві з дослідженням бухгалтерських документів, як зазначає позивач, а ні Законом № 2464, а ні Інструкцією № 21-5 не передбачено.

Також, під час розрахунку фінансової санкції на підставі даних карток особових рахунків платників не передбачено складання акту перевірки, у зв'язку з чим доводи позивача у цій частині є необґрунтованими.

Нарахування за рішенням від 30 листопада 2012 року №1662 штрафних санкцій та пені здійснено відповідачем у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного внеску за період з 28.09.2012 по 24.10.2012 у розмірі 10% та 0,1% за кожний день прострочення платежу відповідно своєчасно несплачених сум, на підставі даних карток особового рахунку ВП «Проектно - конструкторське бюро» ДП «Первомайськвугілля».

Підставою для нарахування вказаних фінансових санкцій є дані картки особових рахунків позивача.

Посилання позивача на відсутність такого боргу суд до уваги не приймає, оскільки така позиція позивачем документально не підтверджена та ґрунтується лише на поясненнях про те, що відповідач повинен зараховувати сплачені внески у відповідності до призначення платежу, що суперечить вимогам Закону № 2464.

Згідно з частиною шостою статті 25 Закону № 2464-VI за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Згідно п.6.10 Інструкції № 21-5 за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

При цьому протягом п'яти робочих днів після закінчення базового звітного періоду орган Пенсійного фонду складає повідомлення про суми розподілу сплачених коштів за формою згідно з додатком 8 до цієї Інструкції, яке надсилається (вручається) такому платнику. Корінець повідомлення залишається в органі Пенсійного фонду.

Повідомлення вважається надісланим (врученим) платнику, якщо його передано службовій особі юридичної особи або фізичній особі - підприємцю, особі, яка забезпечує себе роботою самостійно, під підпис або надіслано простим поштовим відправленням. Дата відправлення проставляється на корінці повідомлення.

Відповідно до затвердженої Інструкцією № 21-5 форми додатка № 8 перерозподіл відбувається у випадку спрямування сплати єдиного внеску на сплату фінансової санкції чи пені.

Відтак, думка позивача, що УПФУ в м. Первомайську Луганської області зобов'язано було надсилати до ВП «Проектно - конструкторське бюро» ДП «Первомайськвугілля» повідомлення про суми розподілу сплачених коштів є необґрунтованим та не заслуговує на увагу.

Відповідно до п.7.7. Інструкції № 21-5, рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених пунктами 7.2, 7.3, 7.5 та 7.6 розділу VII цієї Інструкції, за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення приймає начальник управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті або його заступник. Рішення приймаються за встановленою формою у двох примірниках. Перший примірник рішення протягом трьох робочих днів із дня його винесення надсилається платнику у порядку, встановленому для надсилання вимог, або вручається під підпис керівнику або головному бухгалтеру платника, банку чи фізичній особі - платнику єдиного внеску. Другий примірник залишається в структурному підрозділі, на який покладено обов'язки з організації контролю за надходженням сум єдиного внеску та інших платежів до Пенсійного фонду. Надіслані (вручені) рішення про застосування фінансових санкцій реєструються в журналі обліку рішень за формою згідно з додатком 17.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення УПФУ у м. Первомайську Луганської області від 30.11.2012 №1662 отримано підприємством 10.12.2012.

Представником відповідача у судовому засіданні не надано доказів того, що оскаржуване рішення надіслано позивачу у триденний строк, що є порушенням вимог п. 7.7 Інструкції № 21-5, однак, позивачем не оскаржується бездіяльність УПФУ в м. Первомайську Луганської області в цій частині. Предметом даного позову є правомірність рішення відповідача від 30.11.2012 №1662 про застосування фінансових санкцій. Порушення процедури вручення рішення не є підставою для його скасування за умови правомірності застосування фінансових санкцій.

Враховуючи, що позивачем несвоєчасно сплачено єдиний внесок за серпень 2012 року, дати сплати, зазначені у рішенні від 30.11.2012 №1662 відповідають фактичним датам списання коштів з рахунків позивача, розрахунок фінансових санкцій не містить помилок, суд дійшов до висновку про правомірність винесення УПФУ в м. Первомайську Луганської області рішення від 30.11.2012 №1662 про застосування фінансових санкцій та його відповідність вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим підстав для його скасування судом не вбачається.

Відповідно до ст. 94 КАС України у випадку відмови у задоволенні позовних вимог повернення судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області про визнання протиправним рішення № 1662 від 30.11.12 про застосування фінансових санкцій та пені - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 13 травня 2013 року.

Суддя К.В. Агевич