Рішення № 31309364, 13.05.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/720/13- ц

13.05.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя, у складі:

Головуючого судді - Малухіна В.В.,

При секретарі - Сеїтмеметової С.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега - поліс» до ОСОБА_1, третя особа - Страхова компанія «Глобус» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регрессу

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.03.2012 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 8232, 88 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.2011 року на вул.. Г. Сталінграда, 17 у м. Сімферополі сталось ДТП за участю автомобілю «ВАЗ», д/н НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 04.11.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаного ДТП. Автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3 09.02.2010 року застраховано в ЗАТ Страхова компанія «Мега - Поліс». Відповідно проведеному експертному дослідженню вартість відновлювального ремонту автомобілю «Форд» склав 26223, 94 грн. Позивач виплатив ТОВ «Веда - Авто - Сервис» суму страхового відшкодування в розмірі 26062 грн. 80 коп. Цивільно - правова відповідальність відповідачки застрахована в СТДВ «Глобус», якою 05.07.2012 та 05.11.2012 року в порядку регресу виплачено позивачу 18 379, 92 грн. Різниця в виплаті страхових відшкодувань у розмірі 7682, 88 грн., а також вартість послуг автотоварозначного дослідження автомобіля у розмірі 550 грн. позивачу не відшкодована. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 8232, 88 грн. та сплачені судові витрати.

Представник позивача за дорученням Ахромова Н.І. в судовому засіданні вимоги позову підтримала повністю, просила задовольнити.

Представник відповідачки за дорученням ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала частково, не заперечувала проти суми страхового відшкодування, але вважала що спочивати зазначену суму повинна страхова компанія «Глобус».

Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що Договором страхування засобів наземного транспорту № 3342-10 від 09.02.2010 року автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3 застраховано в ЗАТ Страхова компанія «Мега - Поліс» (а.с. 5-11).

05.10.2011 року у м. Сімферополі по вул.. Г. Сталінграда сталось ДТП за участю автомобілю «ВАЗ», д/н НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 14).

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 04.11.2011 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні вказаного ДТП (а.с.34).

Відповідно звіту № 957 від 17.10.2011 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю «Форд» д/н № НОМЕР_1 в результаті його пошкодження ДТП, складає 19379, 92 грн., вартість відновлювального ремонту - 26223, 94 грн., вартість відновлювального ремонту автомобілю, згідно рахунку - фактури ТОВ «Веда - Авто - Сервіс» № 526 від 20.10.11р. склала 26062, 80 грн. (а.с.15-26, 30,31). Вартість проведення автотоварозначного дослідження склала 550 грн. (а.с. 27).

На виконання зазначених зобов`язань ПАТ «Страхова компанія «Мега - Поліс» виплатила на користь ТОВ «Веда - Авто - Сервіс» суму страхового відшкодування у розмірі 26062, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5268 від 27.12.2011 року (а.с.33).

Цивільно - правова відповідальність відповідачки застрахована в СТДВ «Глобус», якою 05.07.2012 та 05.11.2012 року в порідку регресу виплачено позивачу 18 379, 92 грн. (а.с. 35-36).

Різниця в виплаті страхового відшкодуваня у розмірі 7682, 88 грн., а також вартість послуг автотоварозначного дослідження автомобіля у розмірі 550 грн. позивачу не відшкодована.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є прововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь, другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст. 993 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

П.2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

На підставі викладеного, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача сплатити різницю у виплаті страхового відшкодування у розмірі 8232, 88 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Мега - Поліс» в порядку регресу частину суми страхового відшкодування у розмірі 8232, 88 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

На підставі ст.ст. 509, 599, 993, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ЗУ «Про страхування», керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега - поліс» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Центральним РВ СМУ ГУ МВС України в Криму 07.10.2003 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега - Поліс» (рахунок № п/р № 2650830015 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код ЄДРПОУ 30860173) в порядку регресу частину суми страхового відшкодування у розмірі 8232 (Вісім тисяч двісті тридцять дві) грн.. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Центральним РВ СМУ ГУ МВС України в Криму 07.10.2003 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега - Поліс» (рахунок № п/р № 2650830015 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код ЄДРПОУ 30860173) сплачені судові витрати у сумі 229 (Двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Малухін