Ухвала суду № 31309304, 17.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження№ 22ц/790/2670/13

Справа №636/577/13-ц Головуючий 1 інстанції Слурденко О.І.

Категорія: аліменти Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Довгаль А.П., Бездітко В.М.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем і мають спільну дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Вона не працює і не має ніяких доходів, відповідач в добровільному порядку надавати грошові кошти на утримання дитини не бажає, після розірвання шлюбу проживає окремо.

Просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в сумі 500 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дати подачі позову до суду.

Відповідач по суті позовних вимог заперечував проти стягнення з нього аліментів в заявленій позивачкою сумі, і пропонував стягнути з нього аліменти у сумі 300 гривень щомісячно на дитину, з тих підстав, що він не має постійної роботи, працює тимчасово по найму. У нього мінливий, не постійний дохід. Має другу сім'ю і дитину від цього шлюбу.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дитини - сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 06.02.2013 року, з дня звернення до суду, до досягнення ним повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 229, 40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та призначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 30% прожиткового мінімуму для дитини встановленого віку. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не взяв до уваги те, що в нього інша сім'я і друга дитина, і мінімуму коштів, встановлених державою, на його думку, достатньо для утримання дитини від першого шлюбу.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Стягуючи з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина в сумі 500 грн. щомісячно суд першої інстанції врахував вимоги закону та позовні вимоги позивачки.

Відповідно до вимог ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом на підставі наданих доказів встановлено, що ОСОБА_3 є батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 4 ).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано 29.03.2008 року, розірвано 16.07.2010 року ( а.с. 3, 5 ).

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що він офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату. За таких обставин, з урахуванням стану здоров'я, матеріального становища й потреб дитини і стану здоров'я та матеріального становища відповідача та того, що останній має нерегулярний мінливий дохід, колегія суддів вважає правильним висновок суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі та в зазначеному розмірі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач є батьком ще однієї дитини та має на утриманні жінку, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та батька ОСОБА_3, який є інвалідом ІІ групи, а тому не може сплачувати аліменти судовою колегією не приймаються.

ОСОБА_3 є працездатною особою, будь-яких поважних причин для звільнення від сплати аліментів ( хвороба та інше ) ним не вказано.

Отже, рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, висновок суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді