Ухвала суду № 31309195, 21.05.2013, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/287/13-к Провадження № 1-кп/613/18/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Харченка С.М., суддів: Закопайло В.В. , Шалімова Д.В., при секретарі - Мізяк М.О., за участю прокурора - Кривошея Я.В., адвоката ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12012220220000114 від 16.12.2012 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Братениця Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта професійно технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

утримуваного в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який звинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке надійшло до Богодухівського районного суду Харківської області 12.02.2013 року.

В судовому засіданні, відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Прокурор вважав необхідним продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки обставини, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу не змінилися. Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Захисник поклався на думку суду. ОСОБА_2 просив замінити запобіжний захід на менш суворий.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов слідуючого висновку:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов»язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було звершене до його спливу.

Постановою суду від 18 грудня 2012 року, з посиланням на тяжкість кримінального правопорушення, та на те, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 більш м»якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обрано відносно ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки до спливу строку тримання під вартою судове провадження завершене не було,підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати доцільним продовження тримання ОСОБА_2 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою до 19 липня 2013 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: