Рішення № 31309062, 15.05.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.05.2013 Єдиний унікальний номер 422/12005/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 16 серпня 2011 року між позивачем та КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради був укладений кредитний договір №2539, згідно договору банк зобов'язався надати кредитний ліміт у розмірі 5 000000,00 грн. на термін до 16.08.2012 року, а КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради зобов'язалося повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 16.08.2011 року, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №2539-ДП, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради належним чином свої зобов'язання не виконало, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 25.10.2012 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 950 955,29 грн., яка складається з : 943 967,04 грн. - заборгованість за кредитом; 5 413,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 574,88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань.

Оскільки, відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 950 955,29 грн. та судові витрати.

В ході судового розгляду представник позивача, в порядку статті 31 ЦПК України, уточнивши та доповнивши свої позовні вимоги, в останній позовній заяві, вказав, що за час розгляду справи заборгованість суттєво змінилась, і станом на 14 травня 2013 року сума залишкової заборгованість становить 1 208 096,14 грн., яка складається з: 889 199,61 грн. - заборгованість за кредитом; 38 981,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 28 914,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань; 1 000,00 грн. - штраф (фіксована частина); 250 000,00 грн. - штраф (відсоткова складова).

З урахуванням всього вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості в розмірі 1 208 096,14 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - Пилипчук С.В., уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3, позовні вимоги визнав.

В судовому засіданні співвідповідач - ОСОБА_1, позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 16 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради був укладений кредитний договір №2539, згідно договору банк зобов'язався надати кредитний ліміт у розмірі 5 000000,00 грн. на термін до 16.08.2012 року, а КП «Теплоенерго» зобов'язалося повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим кредитним договором. Договір укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності.

У відповідності до умов зазначеного кредитного договору передбачено, що погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 16.08.2011 року, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №2539-ДП, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Позивач умови договору виконав, кредит надав, разом з тим, в порушення умов договору, КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради свої зобов'язання належним чином не виконало, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 14 травня 2013 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі: 1 208 096,14 грн., яка складається з: 889 199,61 грн. - заборгованість за кредитом; 38 981,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 28 914,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань; 1 000,00 грн. - штраф (фіксована частина); 250 000,00 грн. - штраф (відсоткова складова).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Крім того, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути солідарно з Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1 208 096,14 грн., яка складається з: 889 199,61 грн. - заборгованість за кредитом; 38 981,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 28 914,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань; 1 000,00 грн. - штраф (фіксована частина); 250 000,00 грн. - штраф (відсоткова складова).

Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір в розмірі 675 грн. 13 коп., і його вимоги задоволені, з відповідачів також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 675 грн. 13 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, код: 32688148 та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №2539 укладеного 16 серпня 2011 року в розмірі 1 208 096,14 грн., яка складається з:

-889 199 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом;

-38 981 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-28 914 грн. 92 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

штрафи згідно п.5.8 кредитного договору:

-1 000 грн. 00 коп. - фіксована частина;

-250 000 грн. 00 коп. - відсоткова складова.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в рівних частках з кожного у розмірі 3 219 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Г. Остапенко