Рішення № 31308850, 15.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3609/13 15.05.13

За позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Т.О"

про стягнення 44 847,68 дол. США, що еквівалентно 358 467,51 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Кушнір Р.Ю.- за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-

фармацевтичний завод" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Т.О" про стягнення 44 847,68 дол. США, що еквівалентно 358 467,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Контрактом № 12/R-UZ від 06.06.12 р.

Ухвалою від 26.02.13 р. суддею Мельником С.М. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.03.13 р.

Ухвалою від 27.03.13 р. розгляд справи відкладено на 24.04.13 р.

23.04.13 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44 847,68 дол. США.

24.04.13 р. позивачем через відділ діловодства суду подано лист, в якому відповідач визнає позов у повному обсязі.

Ухвалою від 24.04.13 р. розгляд справи відкладено на 15.05.13 р.

Представник відповідача в судове засідання 15.05.13 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 15.05.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.06.12 р. між Публічним акціонерним товариством Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", (надалі - позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Г.Т.О" (надалі - відповідач, Покупець) було укладено Контракт № 12/R-UZ (надалі - Контракт).

Відповідно до п. 1.1. Контракту, Продавець продає, а Покупець купує, на умовах, викладених в Контракті, фармацевтичну продукцію, яка виготовляється Продавцем (надалі - Товар), асортимент, кількість та ціна якої визначаються в Специфікаціях на поставку (додатки до Контракту, які з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін є невід'ємною частиною Контракту.

Пунктом 1.4. Контракту встановлено, що товар постачається згідно Специфікацій на поставку кожної окремої партії товару, які підписані уповноваженими представникам сторін та які є невід'ємною частиною Контракту, у відповідності з конкретним замовленням Покупця.

Відповідно до п. 2.4. Контракту загальна сума Контракту становить 1 000 000,00 дол. США, складає суму Специфікацій на поставку (Додатки до Контракту), які є невід'ємною частиною Контракту.

Згідно з п. 4.2. Контракту передбачено, що Покупець здійснює 100% оплату за товар в доларах США протягом 60 днів з дати поставки.

Позивачем на виконання умов Контракту було поставлено відповідачу товар на загальну суму 54 847,68 дол. США, що підтверджується вантажною митною декларацією, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач свої грошові зобов'язання за Договором виконав частково, сплативши 01.03.13р. - 10 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, розмір заборгованості відповідача становить 44 847,68 дол. США.

Відповідач суму заборгованості у розмірі 44 847,68 дол. США визнав у повному обсязі.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Т.О" (127254, Російська Федерація, м. Москва, вул. Руставелі, 14-6; код ІНН 7743731469) на користь Публічного акціонерного товариства Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (03134, м. Київ, вул. Миру, 17 код ЄДРПОУ 23518596) 44 847 (сорок чотири тисячі вісімсот сорок сім), 68 дол. США та 7 169 (сім тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. 35 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.05.13 р.

Суддя С.М. Мельник