Рішення № 31308596, 21.05.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3793/13-ц

Провадження № 2/750/1465/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Сірій К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор», ОСОБА_4, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтва про право власності,

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор», ОСОБА_4, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтва про право власності. Позов обґрунтовано тим, що при проведенні прилюдних торгів поруші вимоги Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, зареєстрованого Міністерством юстиції України 01.11.1999 року за №745/4038, а саме: неповідомлення боржника про час і місце проведення прилюдних торгів, проведення повторної уцінки майна, що не передбачено Тимчасовим положенням.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник ТОВ «Юнор» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином в порядку, передбаченому ч.5 ст. 74 ЦПК України, тобто за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Представники відповідачів - ОСОБА_4 та Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на безпідставність вимог позивача.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, матеріали зведеного виконавчого провадження, суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що в порядку виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 163460,59 грн., зокрема, з виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2010 року про стягнення з боржника 140910, 29 грн. боргу на користь ТОВ «Будспеценергоресурси», Чернігівською філією ТОВ «Юнор» 10.06.2011 року проведені прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1.

Вартість майна згідно експертного висновку ФОП ОСОБА_6 склала 328027 грн. Вказана оцінка учасниками виконавчого провадження не оскаржувалася.

10.03.2011 року між Центральним відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції та Чернігівською філією ТОВ «Юнор» укладено договір №261026 про надання послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належала боржнику ОСОБА_1 з початковою ціною 328027 грн. без ПДВ.

Прилюдні торги, призначені на 04.04.2011 року не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців, а тому 18.04.2011 року проведено уцінку майна боржника на 15% до 278822, 95 грн., що підтверджується актом переоцінки на а.с. 35.

Прилюдні торги з реалізації майна боржника, призначені на 06.05.2011 року також не відбулися, майно залишилося нереалізованим у зв'язку з відсутністю покупців, а тому 19.05.2011 року проведено уцінку майна боржника на 35% до 181234, 92 грн. згідно акту переоцінки на а.с.38.

Про проведення уцінки майна державний виконавець повідомляв учасників виконавчого провадження, в тому числі і боржника, про що свідчать записи в журналі про відправку вихідної кореспонденції.

10.06.2011 року прилюдні торги з реалізації майна боржника відбулися, згідно протоколу №261026 майно реалізовано за 182000 грн. покупцю ОСОБА_4

14.07.2011 року затверджено акт про реалізацію нерухомого майна, на підставі якого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 15.07.201 року видано свідоцтво про придбання ОСОБА_4 з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1.

Позивач у своєму позові наголошує на незаконності повторного проведення уцінки майна боржника.

Проте, ч.5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Доводи позивача щодо того, що йому не було відомо про проведення 10.06.2011 року прилюдних торгів спростовуються матеріалами виконавчого провадження, а також заявою ФОП ОСОБА_1 від 10.06.2011 року на адресу начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, в якій він вказував, що ще напередодні торгів знав про їх проведення.

Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач не надав суду доказів про допущення порушень вимог чинного законодавства, які тягнуть за собою визнання прилюдних торгів не дійсними, а тому з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві, вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор», ОСОБА_4, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтва про право власності, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: