Рішення № 31308090, 16.04.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/62/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Ковальчук М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 17517 доларів США та 27000,00 грн., боргу за договором позики, який було укладено між ними 23.02.2010 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем 23.02.2010 року було укладено договір позики, відповідно до якого він передав у власність відповідачу гроші в сумі 17517 доларів США та 27000,00 грн , які останній зобов'язався повернути позивачу до 15.03.2010 року про, що на підтвердження укладення договору позики та його істотних умов написав письмову розписку. На даний час йому відповідачем не повернуто зазначену суму позики, а тому позивач просить стягнути з відповідача відповідно до умов договору позики 17517 доларів США та 27000,00 грн ., суми боргу за договором позики.

Позивач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, хоча належним чином був повідомлений за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи про, що свідчать поштові повідомлення про направлення судових повісток. Заяви щодо розгляду справи чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Так відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України слідує, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи зазначену норму Закону, суд вважає неявку відповідача у судове засідання без поважних причин та проводить розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 23.02.2010 року було укладено договір позики на суму 17517 доларів США та 27000,00 грн. Відповідно до даного договору позики, позивач (позикодавець) ОСОБА_1, передав у власність відповідачу (позичальникові) ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 17517 доларів США та 27000,00 грн, а позичальник зобов'язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів до 15.03.2010 року, про що було складено відповідачем (позичальником) письмову розписку, що також стверджується приєднаною до матеріалів справи письмовою розпискою даною відповідачем позивачу.

Позивач неодноразово ставив вимоги перед відповідачем про повернення боргу, після спливу строку повернення боргу за договором позики, однак відповідач до даного часу борг не повернув та уникає спілкування з позивачем.

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України ; відповідно до ст.530 ЦК України слідує , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ) .

Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Із ст. 1046 ЦК України з якої слідує, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України у якій зазначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Разом з тим статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що в даному випадку позов підлягає до задоволення так, як уклавши договір позики, який було підтверджено розпискою відповідача (позичальника), останній порушив своє зобов'язання перед позивачем (позикодавцем), про повернення позиченої суми у домовлений між сторонами строк, а тому кошти в сумі 17517 (сімнадцять тисяч п»ятсот сімнадцять)доларів США та 27000,00 грн (двадцять сім тисяч) грн., 00 коп., слід стягнути з відповідача у примусовому порядку.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 57-61, 74, 77, 88, 212-218 ЦПК України та ст.ст.526, 530, 610, 1046, 1047,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (позичальника), ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, жителя с.Сущани, Олевського району, Житомирської області, на користь ОСОБА_1 (позикодавця), кошти у сумі 17517 (сімнадцять тисяч п»ятсот сімнадцять)доларів США а в разі неможливості повернення боргу в іноземній валюті стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 140013,38 (сто сорок тисяч тринадцять) грн.38 коп.,та 27000,00 грн (двадцять сім тисяч) грн., 00 коп., не повернутих позичальником за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сущани, Олевського району, Житомирської області, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1670,13 грн. на р\р 31215206700460, Код 37937308, Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Ковальчук