Рішення № 31307951, 24.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/17522/2012

Провадження № 2/520/575/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення об'єкту до первісного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до суду з позовом та просить зобов`язати ОСОБА_1 власними силами і за рахунок власних коштів привести у попередній стан квартиру АДРЕСА_1, відповідно до технічної документації КП «ОМБТІ та РОН». При цьому позивач посилається на те, що відповідачкою самочинно, всупереч діючому законодавству України проведено будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_1 на прибудинковій території загального користування, яка належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, що є порушенням ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Також позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідачки судового збору в розмірі 107,30 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить розглянути без участі представника Одеської міської ради.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, зазначивши, що можливо призупинити знесення прибудови, так як вона має намір звертатись до відповідних органів з метою введення в експлуатацію спірної прибудови.

Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

24 вересня 2012 року комісією КП ЖКС «Вузівський» було складено акт про виявлення самочинного будівництва балкону до квартири АДРЕСА_1.

Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради №723 від 04 жовтня 2012 року відповідачку було зобов'язано власними силами і за рахунок власних коштів, привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН», земельної ділянки, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до квартири АДРЕСА_1. Однак, відповідачка зазначене розпорядження у добровільному порядку не виконує.

Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В матеріалах справи відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться на першому поверсі.

Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 13 постанови №6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз'яснив, що у випадку, коли квартира в багатоповерхових багатоквартирних будинках розташована на першому (цокольному) поверсі й власник здійснив прибудову до неї з одночасним зайняттям частини прибудинкової земельної ділянки, спір повинен вирішуватися відповідно до правил статті 376 ЦК України.

Відповідно до п.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, крім того відповідно до п.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням норм та правил.

Крім того, згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

При таких обставинах, з урахуванням визнання позову відповідачкою, суд прийшов до висновку, що вимоги Одеської міської ради підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215-218 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення об'єкту до первісного стану - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 власними силами і за рахунок власних коштів привести у попередній стан об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до технічної документації КП «ОМБТІ та РОН».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер особи невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Одеської міської ради (УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106 на рахунок одержувача - ВДК у місті Одесі, ЄДРПОУ 23862106, код бюджетної класифікації 13050200) судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.