Рішення № 31307730, 20.05.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/328/2013

Справа № 229/1266/13-ц

20 травня 2013 року Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

з участю представника позивача Чабанової О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2013 року Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулося в інтересах виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у Дружківський міський суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 6428 грн. 07 коп. Позивач у позові вказав, що відповідач проживає в буд. АДРЕСА_1, користується послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Судовим наказом судді Дружківського міського суду Донецької області №2-н/0516/977/2012 від 25.07.2012 року вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача задоволені в повному обсязі, проте вказаний наказ був скасований за заявою відповідача. 19.10.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір гарантії про погашення заборгованості № 19-107/10 на суму 9539 грн. 94 коп. Станом на 01 жовтня 2012 року за нею значиться заборгованість перед ОКП «ДТКЕ» ВО «Дружківкатепомережа» у розмірі 6428 грн. 07 коп. Просить стягнути з відповідача цю заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги Просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.10.2012 року у сумі 6428 грн. 07 коп. та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. Пояснила, що відповідач вселяючись в квартиру АДРЕСА_1 знала, що ця квартира обладнана системою централізованого опалення та оскільки не відмовилася від цього житлового приміщення, вона виразила згоду на отримання послуг теплопостачання. Послугами «Тепломережі» користується з моменту вселення до теперішнього часу. Від неї ніколи не надходило скарг про відсутність тепла, або про його недостатність. Окремого індивідуального опалення у квартирі відповідача не встановлено. Якихось даних про переобладнання гарячої води у квартирі до позивача не надходило. Фактично отримані послуги теплопостачання відповідач сплачувала не регулярно. Тарифи на послуги постачання теплової енергії, згідно ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання» були надруковані в засобах масової інформації. Послуги надавалися в повному обсязі їй належним чином. Просить позов Тепломережі задовольнити.

В судове засідання з'явилася відповідач ОСОБА_2 та пояснила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі та заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» підлягають задоволенню в повному обсязі станом на 01 жовтня 2012 року у сумі 6428 грн. 07 коп. з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира упорядкована опаленням та гарячою водою. Відповідач від даних послуг не відмовлялася. Система опалення квартири підключена до централізованої системи опалення будинку. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє. Прилади обліку теплової енергії відсутні.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні від відповідача ніколи не надходило скарг про відсутність тепла, або про його недостатність. Відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що останнім часом вона не зверталася до позивача про недостатність тепла в квартирі.

Таким чином суд вважає, що відповідач є споживачем теплопостачання та між позивачем і відповідачем укладений договір про надання послуг теплопостачання в усній формі.

Плата за теплову енергію, передбачена до 2005 року Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями) та Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630, відповідно до ст. 10 Правил № 1497 р. - плата за послуги вноситься щомісячно по нормам та тарифам, встановленим обласними держадміністраціями із рахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця, відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Суд встановив, що плата за теплопостачання нараховувалася відповідачам з 03 вересня 2003 року згідно рішення виконкому міської ради №761 від 03.09.03р. №761, і тарифи складають 0,97грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири, за 1 куб.м. гарячої води - 3,76грн.

З вересня 2005 року - згідно рішення виконкому міської ради №654 від 30.06.2005р., тарифи складають 1,32грн. за 1м2 загальної площі квартири, за 1 куб м гарячої води -6,30грн.

З серпня 2006 року - згідно рішення виконкому міської ради №643 від 23.06.2006 р., тарифи складають 1,92 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1куб м гарячої води - 10,16 грн.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19 жовтня 2010 року було укладено договір гарантії про погашення заборгованості №19-107/10 на суму 9539,94 грн. Станом на 01.10.2012 року борг часткового було сплачено і тепер складає 6428,07 грн.

Суд встановив, що відповідач не регулярно сплачувала послуги теплопостачання у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання нею обов'язків, передбачених п.33 Правил надання населенню послуг з теплопостачання № 1497 та п. 30 Правил № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Оскільки відповідачі добровільно заборгованість за теплову енергію сплачують не регулярно, вона підлягає стягненню з неї у примусовому порядку в сумі 6428 грн. 07 коп.

Згідно ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Тому суд вважає, що недодержання письмової форми не тягне недійсність договору надання теплопостачання.

Відповідач не відмовлялася від даних послуг і не надали суду доказів, що вони не користувалися послугами теплопостачання та гарячої води.

Відповідач фактично користувалася послугами теплопостачання та гарячої води, але їх не оплачувала, про що свідчить її особистий рахунок, тобто не виконувала свої зобов'язання по оплаті послуг постачання тепла, передбачені п. 33 Правил № 1497 та п. 30 Правил № 630.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача стягується сума судового збору у розмірі 229,40 грн. на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа».

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215, 223 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 261, 530, 541 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рахунок 26006962494214 в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744 заборгованість за теплову енергію за договором гарантії №19-107/10 від 19 жовтня 2010 року станом на 01 жовтня 2012 року у сумі 6428 (шість тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" 26005060163780 у КФ «Приватбанк» у м. Краматорськ, МФО 335548, ЄДРПОУ 05540853.

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар