Вирок № 31307361, 24.04.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/7988/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

з участю прокурора: Дзерен В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобича Львівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою зальною освітою, одруженого, що на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, згідно матеріалів досудового розслідування обвинувачується у тому, що вчинив ряд злочинів.

Так, 28 липня 2012 року працівниками СБНОН Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, погодженої прокурором Львівської області та затвердженої начальником ГУ МВС України у Львівській області, було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів. Так, 28 липня 2012 року ОСОБА_2 біля магазину «Рукавичка» по вул. Пилипа Орлика в м. Дрогобичі Львівської області збув громадянину "Б" зі зміненими даними - ОСОБА_4 за 100 гривень фрагмент таблетки білого кольору.

Того самого дня о 11 год. 40 хв. на вул. Пилипа Орлика в м. Дрогобичі Львівської області працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено фрагмент таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/1228 від 18.08.2012 року містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0,0193 грам.

Крім цього 28 липня 2012 року ОСОБА_2 будучи в своєму помешканні, а саме в квартирі АДРЕСА_1 повторно збув громадянину "К" зі зміненими даними - ОСОБА_5 за 100 гривень фрагмент таблетки білого кольору.

Того самого дня о 12 год. 35 хв. неподалік будинку АДРЕСА_1 працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено фрагмент таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/1229 від 18.08.2012 року містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0081 грам.

Крім цього 30 липня 2012 року працівниками СБНОН Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, погодженої прокурором Львівської області та затвердженої начальником ГУ МВС України у Львівській області, було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів. Так, 30 липня 2012 року ОСОБА_2 в дворі будинку АДРЕСА_1 повторно збув громадянину "К" зі зміненими даними - ОСОБА_5 за 90 гривень фрагмент таблетки білого кольору.

Того самого дня о 12 год. 30 хв. неподалік будинку № 105 по вул. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено фрагмент таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1230 від 04.09.2012 року містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0063 грам.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав

частково, а саме вину по епізоду від 30 липня 2012 року, коли він в дворі будинку АДРЕСА_1 збув громадянину "К" зі зміненими даними - ОСОБА_5 за 90 гривень фрагмент таблетки білого кольору. Та того самого дня о 12 год. 30 хв. неподалік будинку № 105 по вул. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено фрагмент таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1230 від 04.09.2012 року містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0063 грам. Крім того суду пояснив, що він уклав договір зі своїм знайомим по оренді автомобіля ВАЗ 2108. З цього періоду він по дорученню неофіційно підзаробляє на даному автомобілі таксистом. З початку 2012 року він періодично возить на своєму автомобілі таксі осіб, які знаходяться на замісній терапії для наркозалежних. На початку 2012 року познайомився з чоловіком на ім"я ОСОБА_4, який перебуває на замісній терапії в Дрогобицькому наркологічному диспансері та проживає у м. Трускавець. З цього часу ОСОБА_4 неодноразово за поїздку до центру та назад розраховувався не грошима , а таблетками, тоді як грошей не мав. Однак він не погоджувався брати таблетками, але ОСОБА_4 сказав, що він йому допоможе їх продати, бо він знає людей, які ці таблетки вживають. Таких випадків, як розрахунок таблетками було два рази. Перший раз таблетку він сам попробував, а другий раз на прохання того ж самого ОСОБА_4 продав невідомому йому чоловіку. Щодо цих епізодів, які йому інкримінують пояснює, що 30.07.2012 року він в черговий раз відвозив людей в Дрогобицький наркологічний диспансер, і повертаючи назад ОСОБА_4 розрахувався в той день таблеткою. Коли вони під»їджали додому, до нього на його мобільний телефон передзвонив чоловік, однак спитав чи є біля нього ОСОБА_4, на що він сказав, що так та передав телефон йому. Після закінчення розмови ОСОБА_4 спитав чи є у нього ще таблетка він сказав , що так, і той сказав під»їхати на вул. Грушевського в двір будинку, так як зараз підійде хлопець і купить таблетку. Під»їхавши вони ще трохи почекали. Коли підійшов хлопець, він сів у машину, з вигляду він його не знає, ОСОБА_4 дав йому таблетку, а останній дав йому гроші 90 грн., одна куп»юра 50 грн., і дві куп»юри по 20 грн., які ОСОБА_4 віддав йому. Разом вони вийшли з машини, а він поїхав дальше. Неподалік гаражу № 45 на території гаражного кооперативу« Індустріальний» в м. Дрогобичі, його наздогнала машина з працівниками міліції, які оглянули його та вилучили вище вказані куп»юри та мобільний телефон марки « Нокія». Після чого він був відвезений в примішення міліції.

Відносно епізодів від 28 липня 2012 року свою вину не визнав і пояснив, що ніяких таблетків він не збував. В той день він дійсно був біля магазину «Рукавичка», однак до нього ніхто не підходив, і нікому він нічого не збував. Крім того, щодо епізоду збуту наркотичних засобів в квартирі АДРЕСА_1, то суду пояснив, що у вказаній квартирі проживає він, його жінка, і дитина, тому збут наркотичних засобів, і візит до квартири незнайомих людей за таких обставин повністю виключається.

Хоче додати, що він щиро кається , що він не думав, що це може призвести до таких наслідків. Більше таких випадків в його житті не повториться, оскільки він є хорошим сім"янином і в нього на утриманні є неповнолітня дочка, якою він дуже дорожить. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини у вчиненому підсудним по епізоду від 30 липня 2012 року, коли він в дворі будинку АДРЕСА_1 збув громадянину "К" зі зміненими даними - ОСОБА_5 за 90 гривень фрагмент таблетки білого кольору. Та того самого дня затриманий працівниками міліції неподалік гаражу № 45 на території гаражного кооперативу« Індустріальний» в м. Дрогобичі, де було вилучено вище вказані куп»юри, його вина у скоєнні злочину доведена перевіреними судом доказами. Ці фактичні обставини встановлені зокрема:

- Постановою про проведення оперативної закупівлі від 13 липня 2012 року, згідно якої громадянину "К" зі змінними анкетними даними ОСОБА_5 доручено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу метадон на суму 90 гривень у гр. ОСОБА_2. ( а.с.77)

- Актом помічення грошових купюр від 30 липня 2012 року, відповідно до якого на двох грошових банкнотах 20 гривень - ЗЕ 8383646, КИ 8622336, одній грошовій банкноті номіналом 50 гривень - ГА 5978788, люмінісцентиним олівцем зроблено напис "ЗБУТ". ( а.с. 78)

- Актом огляду покупця від 30 липня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , вручено одну банкноту номіналом 50 гривень - ГА 5978788 та дві банкноти номіналом 20 гривень - ЗЕ 8383646, КИ 8622336, для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 ( а.с. 80)

- Протоколом огляду місця події від 30 липня 2012 року, відповідно до якого біля будинку № 105 по вул. Грушевського в м. Дрогобичі у ОСОБА_5 вилучено фрагмент таблетки білого кольору. ( а.с.81)

- Протоколом огляду предметів та фототаблицею до нього від 10 серпня 2012 року відповідно до якого предметом огляду є фрагмент таблетки білого кольору, вилученого 30.07.2012 року у ОСОБА_5 ( а.с.141-142)

- Висновком експерта №3/1230 від 04.09.2012 року, згідно якого у фрагменті таблетки білого кольору, вилученої 30.07.2012 року у ОСОБА_5 виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0063 грам. (а.с.149-150)

- Рапортом ст. о/у СБНОН ОСОБА_6, згідно якого вбачається, що працівниками міліції Дрогобицького МВ по вул. Індустріальній в м. Дрогобичі було затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в якого при поверхневому огляді виявлено та вилучено гроші в сумі 90 гривень та пластикову коробку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору ( а.с.93)

- Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 30 липня 2012 рої відповідно до якого неподалік гаражу № 45 на території гаражного кооперативу "Індустріальний" по вул. Індустріальній в м. Дрогобичі у ОСОБА_2 було виявлено вилучено мобільний телефон марки "Нокія", одну банкноту номіналом 50 гривень - і 5978788, дві банкноти номіналом 20 гривень - ЗЕ 8383646, КИ 8622336, пластикову коробку залишками порошкоподібної речовини білого кольору, ватні тампони. ( а.с. 29-32 )

- Протоколом огляду предметів та фототаблицею до нього від 10 серпня 2012 рок відповідно до якого предметом огляду є пластикова коробка із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, ватні тампони, вилучені 30.07.2012 року у ОСОБА_2 ( а.с. 152-153)

- Протоколом огляду предметів від 17 серпня 2012 року, відповідно до якого предметом огляду є одна банкнота номіналом 50 гривень - ЕА 5978788, дві банкноти номіналом 20 гривєнь - ЗЕ 8383646, КИ 8622336, вилучені 30.07.2012 року у ОСОБА_2 ( а.с.192)

- Протоколом огляду предметів від 10 серпня 2012 року, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон марки "Нокія 1280". ( а.с. 181)

- Протоколом огляду предметів від 10 серпня 2012 року, відповідно до якого предметом огляду є фрагмент паперу білого кольору із написом "ЗБУТ".( а.с. 184)

- Висновком експертизи № 3/1232 від 27.08.2012 року ,згідно якого в незначних нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходиться на внутрішній поверхні пластикової коробки та на ватних тампонах, якими проведено змиви з рук ОСОБА_2, виявлено залишкові кількості метадону, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено ( а.с. 160-161)

- Рапортом о/у СБНОН ОСОБА_6, згідно якого вбачається, що працівниками міліції Дрогобицького МВ було проведено огляд помешкання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, звідки вилучено дві пластикові коробки із залишками порошкоподібної речовини білого кольору.( а.с. 96)

- Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 30 липня 2012 рої відповідно до якого було оглянуто помешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, звідки було вилучено дві пластикові коробки із залишками порошкоподібної речовини білого кольору( а.с. 88)

- Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 10 серпня 2012 рої відповідно до якого було оглянуто дві пластикові коробки із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, вилучених 30.07.2012 року у помешканні ОСОБА_2 ( а.с. 163)

- Висновком експерта №3/1231 від 27.08.2012 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, незначні нашарування якої знаходяться на внутрішній поверхні двох полімерних контейнерів, містить залишкові кількості метадону, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Кількісне визначення метадону не проводили, оскільки маса порошкоподібної речовини, незначні нашарування якої знаходились на внутрішній поверхні двох контейнерів є меншою ніж 0.0001 грам.

- Поясненнями свідка ОСОБА_7, яка є мамою підсудного ОСОБА_2, та яка суду пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 разом із своїм чоловіком ОСОБА_8. Син проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною та дочкою. На даний час її син ніде офіційно не працює, підзаробляє на автомобілі таксі. Про те, що її син збував наркотичні засоби їй нічого не відомо. Вона ніколи не замічала за ним неадекватної поведінки і навіть подумати ніколи не могла, що він може вчинити якийсь злочин, тим більше у сфері незаконного обігу наркотиків. Дізнавшись про те, що відносно її сина ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вона була дуже здивована. Хоче додати, що гроші, які були вилучені 30.07.2012 року у приміщенні гаражу по вул.. Індустріальній в м. Дрогобичі, належать їй. В липні 2012 року вона допомагала своєму сину здійснити ремонтні роботи у АДРЕСА_1, тому в цей час деякі будівельні матеріали вони зберігали у гаражі. Разом з будівельними матеріалами в даному гаражі вони заховали гроші в сумі 35 євро, 45 доларів США та 60 гривень. Це були ії гроші. Просить сина суворо не карати, оскільки він не думав про наслідки , але на даний час у вчиненому розкаявся, та в подальшому зобов»язується більше цього не робити.

- Поясненнями свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 30 липня 2012 року, приблизно о 11 годині 30 годин його було запрошено працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. Погодившись, його було запрошено в Дрогобицький МВ, що по вул. 22 Січня 30. Чи був ще разом з ним інший понятий він не знає, може був, а може ні. Пройшовши в службовий кабінет № 22 працівники міліції хлопцю дали гроші в сумі 90 гривень номіналом 50,20,20 грн. З даних купюр було відзнято ксерокопії. На вказаних купюрах працівником міліції люмінесцентним олівцем було зроблено надпис «ЗБУТ». При просвічуванні даних купюр ультрафіолетовою лампою на них спостерігався надпис «ЗБУТ». Чи складався протокол, точно сказати не може, якісь документи підписував, але які саме не знає. В кабінеті закупник подзвонив до когось з мобільного телефону та сказав, що хоче купити «біле», та домовився про зустріч. Після телефонної розмови він з працівниками міліції та закупником на автомобілі ВАЗ 2106 білого кольору, поїхали на вказане місце, де зупинились на тротуарі біля будинку № 105. Там закупник вийшов та пішов в сторону центра. Біля сусіднього будинку він підійшов до автомобіля ВАЗ 2108 , якого точно кольору був автомобіль він не пам»ятає, однак ніби -то білого кольору та сів в салон на переднє крісло пасажира. Точно пам»ятає , що в салоні машини крім водія не було більше нікого. Через декілька хвилин закупник вийшов з автомобіля та повернувся до них, де видав працівникам міліції половину таблетки білого кольору. Як пояснив закупник, дана таблетка і є наркотичним засобом - метадон, яку він купив в хлопця по імені ОСОБА_2, заплативши йому 90 гривень. Дану таблетку було поміщено в окремий пакет горловина якого зав'язана та опечатана биркою з підписами присутніх та вилучено Дрогобицьким МВ. Чи знову ж складався протокол він не пам»ятає, але щось підписував. Після цього разом з працівниками міліції вони проїхали до автомобіля ВАЗ 2108, який почав рухатись в напрямку центра. Рухаючись за даним автомобілем, вони заїхати на територію гаражного кооперативу «Індустріальний», де вказаний автомобіль зупинився біля одного з гаражів. Працівники міліції під'їхавши, затримали водія вказаного автомобіля. Даний громадянин назвав себе ОСОБА_2. При поверхневому огляді останнього в кишені футболки було виявлено гроші в сумі 105 гривень. При освітлюванні даних грошей ультрафіолетовою лампою, на купюрах номіналом 50 та 20 і 20 спостерігався надпис «ЗБУТ». Також при огляді автомобіля гр. ОСОБА_2 було виявлено пластмасову коробочку на стінках якої спостерігатись залишки білої речовини. Після цього вони всі проїхали до будинку НОМЕР_1 де проживає гр. ОСОБА_2 та зайшли в квартиру НОМЕР_2. При огляді квартири в шафі також було виявлено дві аналогічні пластмасові коробочки з залишками білої речовини на стінках. Що говорив підсудний під час затримання він не пам»ятає. Все це було в один день .

- Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_10, якого було теж запрошено працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів по епізоду від 30 липня 2012 року, коли він в дворі будинку АДРЕСА_1 збув громадянину "К" зі зміненими даними - ОСОБА_5 за 90 гривень фрагмент таблетки білого кольору. Та того самого дня затриманий працівниками міліції неподалік гаражу № 45 на території гаражного кооперативу« Індустріальний» в м. Дрогобичі, де було вилучено вище вказані куп»юри.

- Поясненнями свідка ОСОБА_5, особи з легендованими даними, саме по епізоду від 30 липня 2012 року, коли ОСОБА_2 в дворі будинку АДРЕСА_1 збув громадянину "К" зі зміненими даними - ОСОБА_5 за 90 гривень фрагмент таблетки білого кольору. Та того самого дня був затриманий працівниками міліції неподалік гаражу № 45 на території гаражного кооперативу« Індустріальний» в м. Дрогобичі, де було вилучено вище вказані куп»юри, суду пояснив, що саме 30.07.2012 року йому повторно було запропоновано працівниками міліції провести оперативну закупівлю наркотичних засобів ОСОБА_2, на що він погодився. Близько 11 год. 50 хв. в адміністративному приміщенні міліції що по вул.. 22 Січня 30 в м. Дрогобич, працівники міліції оглянули його одяг, після чого, зафіксували, що в його кишенях нічого крім телефону немає. Далі, працівник міліції дав йому гроші в сумі 90 грн. і купюрами 50 та дві по 20. Він отримав ці гроші та поклав їх у кишеню штанів, в які був одягнутий . Працівник міліції переписав номера банкнот, які йому вручили, також було зроблено ксерокопію даних грошових купюр. Після чого з мобільного телефону він подзвонив до ОСОБА_2 та сказав, що хоче купити « біле» Останній відповів, що знаходиться вдома, і щоб він підійшов до нього. Після цього він з працівниками міліції та іншими особами, всіх було 5 чоловік , на автомобілі ВАЗ 2106 білого кольору, вони проїхали на вул. Грушевського. Проїжджаючи біля будинку №103/1 він побачив автомобіль ОСОБА_2, і зупинились біля наступного будинку і він вийшовши, пішов до ОСОБА_2. Він сів у автомобіль і дав ОСОБА_2 гроші, які отримав від працівників міліції, а він дав йому половину таблетки - метадон. Після цього він вийшов з автомобіля та направився до працівників міліції та видав придбаний наркотичний засіб. Після чого працівники міліції поїхали, а він пішов додому. При затриманні ОСОБА_2 він не був.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним інкримінованих злочинів по епізодах від 28 липня 2012 року - збут наркотичних засобів біля магазину «Рукавичка» по вул. Пилипа Орлика в м. Дрогобичі Львівської області громадянину "Б" зі зміненими даними - ОСОБА_4 за 100 гривень фрагмент таблетки білого кольору та в своєму помешканні, а саме в квартирі АДРЕСА_1 повторно збув громадянину "К" зі зміненими даними - ОСОБА_5 за 100 гривень фрагмент таблетки білого кольору, в судовому засіданні не доведена , не здобуто достатньої сукупності доказів на підтвердження саме підсудним вище вказаних злочинів по вище вказаних епізодах.

На підтвердження винуватості підсудного по вказаних епізодах органи досудового слідства покликаються на постанову про проведення оперативної закупівлі від 13 липня 2012 року, згідно якої громадянину "Б" зі змінними анкетними даними ОСОБА_4 доручено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу метадону на суму 100 гривень у гр. ОСОБА_2 (а.с.4)

- Акт огляду покупця від 28 липня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_4 вручено одну банкноту номіналом 100 гривень - ГЕ 1983324 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 ( а.с. 6)

- Протокол огляду місця події від 28 липня 2012 року, відповідно до якого неподалік магазину "Рукавичка" по вул. П.Орлика в м. Дрогобичі у ОСОБА_4 вилучено фрагмент таблетки білого кольору.( а.с. 7)

- Протокол огляду предметів та фототаблицею до нього від 10 серпня 2012 відповідно до якого предметом огляду с фрагмент таблетки білого кольору, вилученого 28.07.2012 року у ОСОБА_4 ( а.с. 119-120)

- Висновк експерта №3/1228 від 18.08.2012 року, згідно якого у фрагменті таблетки білого кольору, вилученої 28.07.2012 року у ОСОБА_4 виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0.0193 грам. (а.с. 127-128)

- Рапорт начальника СБНОН ОСОБА_11, згідно якого вбачається, що працівниками міліції Дрогобицького МВ було затримано ОСОБА_5, 1982 р.н. в якого при поверхневому огляді виявлено та вилучено фрагмент таблетки білого кольору. (а.с.14)

- Постанову про проведення оперативної закупівлі від 13 липня 2012 року, згідно якої громадянину "К" зі змінними анкетними даними ОСОБА_5 доручено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу метадон на суму 100 гривень у гр. ОСОБА_2. (а.с. 15)

- Акт огляду покупця від 28 липня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_5 вручено одну банкноту номіналом 100 гривень - ВМ 3719681, для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 ( а.с.16)

- Протокол огляду місця події від 28 липня 2012 року, відповідно до якого навпроти будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 вилучено фрагмент таблетки білого кольору. (а.с.17)

- Протокол огляду предметів та фототаблицею до нього від 10 серпня 2012 року відповідно до якого предметом огляду є фрагмент таблетки білого кольору, вилученого 28.07.2012 року у ОСОБА_5 (а.с. 130-131)

- Висновок експерта №3/1229 від 18.08.2012 року, згідно якого у фрагменті таблетки білого кольору, вилученої 28.07.2012 року у ОСОБА_5 виявлено мета дон, який відноситься наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0081 грам. (а.с.138-139)

- Рапорт начальника СБНОН ОСОБА_11, згідно якого вбачається, що працівниками міліції Дрогобицького МВ було затримано ОСОБА_5, 1982 р.н. в якого при поверхневому огляді виявлено та вилучено фрагмент таблетки білого кольору.( а.с. 76)

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, осіб з легендованими даними та пояснення свідка ОСОБА_10, понятого, якого було запрошено працівниками міліції при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Однак під час судового засідання покази вище вказаних свідків під час їх допиту суттєво різняться з показами , які вони давали на досудовому слідстві.

Зокрема в судовому засіданні під час розгляду справи та допиту свідка ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні, по епізоду від 28.07.2012 року вчинення підсудним ОСОБА_2 - збут наркотичних засобів в своєму помешканні, а саме в квартирі АДРЕСА_1 громадянину "К" зі зміненими даними - ОСОБА_5 за 100 гривень фрагмент таблетки білого кольору, свідок пояснив, що дійсно знає підсудного , що той є таксистом та возить осіб, які є наркозалежними до Дрогобицького наркологічного диспансеру. Де підсудний брав наркотичні засоби він не знає, однак на його думку йому давали саме ці особи, яких він возив в центр, адже останні не мали чим розраховуватися за перевезення на таксі. Щодо збуту наркотичних засобів в помешканні ОСОБА_2 пояснив, що 28 липня 2012 року, йому було запропоновано працівниками міліції провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у гр. ОСОБА_2, на що він погодився. Близько 12 год. 00 хв. подзвонив до ОСОБА_2, спитав чи є в нього метадон, нащо останній відповів, що так та запропонував йому прийти до нього додому. Він сів з працівниками міліції в машину та поїхали до будинку де живе ОСОБА_2. В машині йому дали гроші, а в міліції ніяких документів не складали . Коли під»їхали, вийшов з машини та пішов у двір по АДРЕСА_1 та подзвонив в двері квартири НОМЕР_2, де проживає ОСОБА_2. Двері відчинив ОСОБА_2 , він вийшов з квартири дав йому пів таблетки, а він дав йому гроші в сумі 100 грн. одною куп»юрою. Після цього він повернувся до працівників міліції та видав придбаний наркотичний засіб. Чи складалися якісь документи йому не відомо. Чи на місці підписував якісь документи не пам»ятає.

Обставини справи щодо оперативної закупівлі наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_2, порядок, умови, присутність інших осіб, має суттєве значення для доведення вини підсудного в скоєнні злочину по даному епізоду, так як з вище вказаних показів випливає, що в житловий будинок свідок заходив лише сам без понятих та оперуповноважених , при цьому автомобіль знаходився на АДРЕСА_1, а свідок пішов у двір АДРЕСА_1. За такої відстані свідок міг придбати наркотичні засоби де завгодно, однак цих обставин не можуть спростувати ні поняті, ні працівники міліції, адже вони не приймали участі при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів, а сиділи всі в машині. Понятий ОСОБА_12 в судове засідання для дачі пояснень взагалі не з»являвся, а з рапортів працівників міліції вбачалося, що місце проживання чи перебування його не відомо.

Крім того органами досудового слідства було допущено грубе порушення процесуальної норми, щодо складання ряду документів: зокрема : - акт огляду покупця від 28 липня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_5 вручено одну банкноту номіналом 100 гривень - ВМ 3719681, для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 ( а.с.16)

- Протокол огляду місця події від 28 липня 2012 року, відповідно до якого навпроти будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 вилучено фрагмент таблетки білого кольору. (а.с.17)

- Протокол огляду предметів та фототаблицею до нього від 10 серпня 2012 року відповідно до якого предметом огляду є фрагмент таблетки білого кольору, вилученого 28.07.2012 року у ОСОБА_5 (а.с. 130-131)

Адже вище вказані документи зі слів свідка ОСОБА_13, особи з легендованими даними взагалі не складалися, і ці обставини також не можуть спростувати ні поняті, ні інші особи.

Відтак, суд визнає, що зазначені докази, які підтверджують винуватість підсудного у вчиненні ним злочину - по епізоду від 28.07.2012 збут наркотичних засобів в своєму помешканні, а саме в квартирі АДРЕСА_1 громадянину "К" зі зміненими даними - ОСОБА_5 за 100 гривень фрагмент таблетки білого кольору, здобуті всупереч діючому кримінально-процесуальному законодавству, а отже є недопустимими і не мають доказової сили.

Докази зібрані досудовим слідством по обвинуваченню підсудного ОСОБА_2 по вище вказаному епізоду є сумнівні, можливість отримання додаткових достовірних доказів вичерпана.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ні органами слідства, ні в судовому засіданні не здобуто доказів того, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин 28.07.2012 року, а саме збув наркотичні засоби в своєму помешканні, а саме в квартирі АДРЕСА_1 громадянину "К" зі зміненими даними - ОСОБА_5 за 100 гривень фрагмент таблетки білого кольору, а навпаки здобутими доказами, що наведені вище стверджується невинуватість підсудного. Тому за інкриміноване підсудному діяння, по вищевказаному епізоду підсудного ОСОБА_2 слід виправдати за відсутності в його діях складу злочину, а також за недоведеністю участі підсудного у вчинені злочину по даному епізоду.

Що стосується епізоду від 28 липня 2012 року - збут наркотичних засобів біля магазину «Рукавичка» по вул. Пилипа Орлика в м. Дрогобичі Львівської області громадянину "Б" зі зміненими даними - ОСОБА_4 за 100 гривень фрагмент таблетки білого кольору, то в судовому засіданні під час розгляду справи та допиту свідка ОСОБА_4, в закритому судовому засіданні, останній пояснив, що 28 липня 2012 року, йому було запропоновано працівниками міліції провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у гр. ОСОБА_2, на що він погодився. Близько 11 год. 10 хв. в адміністративному приміщення міліції м. Дрогобич, працівники міліції в присутності понятих, оглянули його одяг, зафіксували, що в його кишенях нічого крім мобільного телефону немає. Далі, працівники міліції йому дали гроші в сумі 100 гривень, 2 - куп»юри по 50 грн.. Він отримав ці гроші поклав у кишеню штанів, в які був одягнений. Тоді подзвонив до ОСОБА_2 та сказав, що хоче купити « біле», останні сказав, щоб він підійшов до магазину «Рукавичка», по вул. П.Орлика. Після цього з працівниками міліції та іншими особами, чи були це поняті він не знає, на автомобілі «Фольцваген» білого кольору поїхали на вул. П.Орлика, де зупинились на автобусній зупинці вище вказаного магазину. Через декілька хвилин ОСОБА_2 під'їхав на свої ВАЗ 2108 бежевого кольору, і він сів до нього в автомобіль. Там він дав йому гроші , а ОСОБА_2 дав половину таблетки метадону. Вийшовши з автомобіля пішов до працівників міліції, а ОСОБА_2 поїхав вверх по вулиці. Повернувшись до працівників міліції він видав придбаний наркотичний засіб. Підсудного ОСОБА_2 він особисто не знає, тільки знає, що він таксист. Його послугами не користувався. Номер телефону дали працівники міліції. Звідки ОСОБА_2 брав наркотичні засоби він не знає, але на його думку йому давали хлопці, яких він підвозив, оскільки тільки вони мали доступ до них , тобто ці таблетки видавали особам, які відвідували замісну терапію в Дрогобицькому наркологічному диспансері. В той день ОСОБА_2 сидів в машині не один, а був з пасажиром. Хто це був йому не відомо.

Обставини справи щодо оперативної закупівлі наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_2, порядок, умови, присутність інших осіб, має також суттєве значення для доведення вини підсудного в скоєнні злочину по даному епізоду, так як з вище вказаних показів випливає, що працівники міліції дали свідку ОСОБА_4 100 грн., дві куп»юри по 50 грн., такі самі покази дав і свідок ОСОБА_10 по даному епізоду , зокрема що свідку ОСОБА_4 було вручено 100 грн., дві куп»юри по 50 грн., а з акту огляду покупця від 28 липня 2012 року, вбачається, що ОСОБА_4 було вручено одну банкноту номіналом 100 гривень - ГЕ 1983324 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 ( а.с. 6) Понятий ОСОБА_12 в судове засідання для дачі пояснень взагалі не з»являвся, а з рапортів працівників міліції вбачалося, що місце проживання чи перебування його не відомо.

Крім того свідок ОСОБА_10 по даному епізоду пояснив, що він всі документи підписував, однак складалися вони на місці під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів, а на досудовому слідстві свідок давав покази, що документи складалися в службовому кабінеті Дрогобицького МВ. Крім того на запитання прокурора чи було поміщено таблетку в окремий пакет, свідок пояснив, що ніякого пакету не бачив.

Відтак, суд визнає, що зазначені докази, які підтверджують винуватість підсудного у вчиненні ним злочину - по епізоду від 28.07.2012 збут наркотичних засобів біля магазину «Рукавичка» по вул. Пилипа Орлика в м. Дрогобичі Львівської області громадянину "Б" зі зміненими даними - ОСОБА_4 за 100 гривень фрагмент таблетки білого кольору, також здобуті всупереч діючому кримінально-процесуальному законодавству, а отже є недопустимими і не мають доказової сили.

Докази зібрані досудовим слідством по обвинуваченню підсудного ОСОБА_2 по вище вказаному епізоду є сумнівні, містять протиріччя, можливість отримання додаткових достовірних доказів вичерпана.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ні органами слідства, ні в судовому засіданні не здобуто доказів того, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин 28.07.2012 року, а саме збув наркотичні засоби біля магазину «Рукавичка» по вул. Пилипа Орлика в м. Дрогобичі Львівської області громадянину "Б" зі зміненими даними - ОСОБА_4 за 100 гривень фрагмент таблетки білого кольору, а навпаки здобутими доказами, що наведені вище стверджується невинуватість підсудного. Тому за інкриміноване підсудному діяння, по вищевказаному епізоду підсудного ОСОБА_2 слід також виправдати за відсутності в його діях складу злочину, а також за недоведеністю участі підсудного у вчинені злочину по даному епізоду, так як у відповідності до ст.. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.. 16-1 КПК України розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності, державне обвинувачення в суді здійснює прокурор, захист підсудного здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд, при цьому суд , зберігаючи об»єктивність і неупередженість створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов»язків і здійснення наданих їм прав.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим і лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 73, ч.2 ст. 74 КПК України показання підозрюваного ( обвинуваченого) в тому числі й такі в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці, а визнання ним своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі, а на думку суду, по епізодах від 28.07.2012 року- збут наркотичних засобів підсудним ОСОБА_2 біля магазину «Рукавичка» по вул. Пилипа Орлика в м. Дрогобичі Львівської області громадянину "Б" зі зміненими даними - ОСОБА_4 за 100 гривень фрагмент таблетки білого кольору та в своєму помешканні, а саме в квартирі АДРЕСА_1 повторно збув громадянину "К" зі зміненими даними - ОСОБА_5 за 100 гривень фрагмент таблетки білого кольору, така сукупність відсутня.

Докази зібрані досудовим слідством по обвинуваченню підсудного ОСОБА_2 по вище вказаних епізодах є сумнівні, містять протиріччя, можливість отримання додаткових достовірних доказів вичерпана.

В основу вироку суд може покласти лише об'єктивні та достовірні докази, які не викликають сумнівів у винуватості особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок.

Дії підсудного з ч. 2 ст. 307 КК України підлягають перекваліфікації на ч. 1 ст.307 КК України у зв'язку з вижченаведеним. За наведеними у обвинувальному висновку доказами орган досудового слідства обґрунтував обвинувачення підсудному по ч. 2 ст. 307 КК України результатами оперативних закупівель, здійснених правоохоронними органами із залученням легендованої особи "К" зі зміненими даними - ОСОБА_5, та легендованої особи "Б" зі зміненими даними - ОСОБА_4, їх показами та показами понятих, щодо обставин оперативних закупівель наркотичних засобів у підсудного 28 липня 2012 року і 30 липня 2012 року, результатами експертиз. В той же час, у ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження обставини, які б свідчили про повторність вчинення підсудним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З огляду на вказане необхідно перекваліфікувати дії підсудного з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України, виключивши таку ознаку як повторність вчинення підсудним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

При цьому суд виходячи з тлумачення Європейським судом ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини стосовно використання у кримінальному провадженні інформації, отриманої від таємних агентів правоохоронних органів, особливо в результаті здійснення провокацій такими агентами, виходить з того, що оорганізувавши 28 липня 2012 року оперативну закупівлю наркотичних засобів у підсудного, відповідно до ст. 97 КІІК України орган дізнання, слідчий зобов'язані були не пізніше триденного строку вирішити питання про порушення кримінальної справи, але ця вимога виконана не була та 30 липня 2012 року правоохоронний орган вдруге організував оперативну закупівлю наркотиків тій же самій легендованій особі, а отже підсудному не може інкримінуватись повторність збуту.

Відповідно до Узагальнення Верховного Суду України « Практика розгляду справ про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яким передбачено , що Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі « Тейксера до Кастро проти Португалії» ( від 09 червня 1998р.) зазначив, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов»язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання до такої діяльності з боку працівників міліції.

Досудовим слідством і судом не встановлено обставин, які підтверджують факт збуту підсудним наркотичних засобів іншим особам, окрім легендованої особи, тому в діях правоохоронних органах вбачається провокація , тобто ініціатором вчинення злочину виступав не підсудний ОСОБА_2, а самі правоохоронці.

З огляду на вказане необхідно перекваліфікувати дії підсудного з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України, по епізодах від 28.07.2012 року- збут наркотичних засобів підсудним ОСОБА_2 біля магазину «Рукавичка» по вул. Пилипа Орлика в м. Дрогобичі Львівської області громадянину "Б" зі зміненими даними - ОСОБА_4 за 100 гривень фрагмент таблетки білого кольору та в своєму помешканні, а саме в квартирі АДРЕСА_1 повторно збув громадянину "К" зі зміненими даними - ОСОБА_5 за 100 гривень фрагмент таблетки білого кольору - виправдати та виключити таку ознаку, як повторність вчинення підсудним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Отже, сукупністю перевірених судом доказів, стверджено винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним незаконного придбання,

зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України , за якою суд кваліфікує діяння підсудного.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки і дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, що його на утриманні одна неповнолітня дитина, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання підсудному враховуються вимоги п.п.2-5,8 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання ( із наступними змінами) та те, що санкція ч.1 ст. 307 КК України встановлює широку межу покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наведені вище пом»якшуючі покарання обставини та дані про особу підсудного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість пом»якшення йому основного покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 81 КПК України та стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертиз на користь експертної установи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, з випробуванням із іспитовим строком тривалістю два роки і якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_2 - залишити попередній - застава.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області код ЄДРПОУ 25575150 МФО 825014 р/р 31259272210042 банк ГУДК у Львівській області - витрати за проведення експертизи в сумі 2646 грн.

Речові докази - грошові банкноти номіналом 50 гривень ГА 5978788, 20 гривень ЗЕ 8383646, 20 гривень КИ 8622336 , які знаходяться у касі ГУ МВСУ у Львівській області, знищити, як речі які не мають ніякої цінності.

Речові докази : аркуші справи з написом « ЗБУТ» - які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи № 1306/7988/2012, № провадження 1 /442/50/2013р.

Речові докази: фрагменти таблеток білого кольору, вилучених 28.07.2012 року у ОСОБА_4В і ОСОБА_5 , які зберігаються в Управлінні матеріального забезпечення ГУ МВС України у Львівській області , знищити.

Речові докази: полімерний контейнер жовтого кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, вилученого 30.07.2012 року у салоні автомобіля ОСОБА_2, який зберігаються в Управлінні матеріального забезпечення ГУ МВС України у Львівській області , знищити.

Речові докази: два полімерних контейнерів жовтого кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, вилученого 30.07.2012 року за місцем проживання ОСОБА_2, який зберігаються в Управлінні матеріального забезпечення ГУ МВС України у Львівській області , знищити.

Речовий доказ : мобільний телефон марки « Нокія 1208» , який зберігається в камері схову Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області, повернути ОСОБА_2

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_7 внесену нею на депозитний рахунок ТУДСАУ у Львівській області р/р 373130050000789 заставу в розмірі 34 000 ( тридцять чотири тисячі ) гривні, згідно квитанції № 92 від 09.08.2012 року.

Вирок можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуюча -суддя: ______