Ухвала суду № 31307256, 21.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2013 р. Справа № 820/2696/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрієць М.О.,

за участі представника позивача - Морозова Є.С.,

представника відповідача - Ковальової Н.О.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в м. Харкові клопотання представника Харківського прикордонного загону В.В. Слободян про залишення адміністративного позову без розгляду та клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» М.М. Моторіної про поновлення пропущеного строку на звернення до суду у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Відкрите акціонерне товариство "Федеральна пасажирська компанія" до Харківського прикордонного загону в якому просить суд скасувати постанову № 510151 від 15.01.2013 року про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

Водночас у позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Представник відповідача надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку на звернення до суду.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову та доводи сторін, що викладені у клопотаннях, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається із поданого адміністративного позову та доданих до нього документів оскаржувану постанову т.в.о. начальника Харківського прикордонного загону підполковником Л.Д. Хомою було винесено 15.01.2013 року, при цьому, як вбачається з матеріалів справи, про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень», було повідомлено представника перевізника, про що свідчить особистий підпис Н.С. Романчука у графі 17 протоколу № 510151 від 03.01.2013 року, копію якого останнім було отримано в цей же день.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" від 10.01.2002 р. № 2920-III постанову про накладення штрафу, що прийнята посадовою особою, зазначеною у статті 2 цього Закону, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до місцевого суду за місцезнаходженням відповідного органу охорони державного кордону України, рішення якого є остаточним.

Як вбачається з поштового штампу на конверті, в якому надійшла позовна заява із додатками до суду, даний адміністративний позов було здано на пошту 06.03.2013 року.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду передбачений законом десятиденний строк для звернення з адміністративним позовом закінчився, а заявляючи клопотання про його поновлення позивач не зазначає жодної обставини та доказу на підтвердження підстав поважності причини пропуску строку.

Частиною 3 ст. 99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обставини, вказані позивачем щодо отримання оскаржуваної постанови 23.02.2013 року не приймаються судом до уваги у зв'язку із обізнаністю посадової особи - представника перевізника про дату, час та місце розгляду справи, і позивачем не наведено причини, які є непереборними та поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом. До того ж, отримавши постанову № 510151 від 15.01.2013 року про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, 23.02.3013 року, позов на пошту було здано лише 06.03.2013 року. При цьому, в тексті оскаржуваної постанови міститься роз'яснення про порядок та строки її оскарження.

В судовому засіданні представник позивача не навів жодної обставини, яка б могла свідчити про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини 4 ст. 102 КАС України, правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду, в тому числі й на правила ч. 1 цієї статті щодо поновлення процесуального строку за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обов'язком сторін, то оцінюючи обставини, на які позивач посилається у позовній заяві, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, ч. 5 ст. 107, ст. ст. 155, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.