Постанова № 31306905, 21.05.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р. Справа №818/3530/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позвиач, Охтирська об'єднана державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1008,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, відповідно знаходиться на спрощеній системі оподаткування та не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у Податковому кодексі, має заборгованість на загальну суму 1008,85 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач у позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4).

Охтирською ОДПІ відповідача поставлено на облік як платника податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 5).

ФОП ОСОБА_1 працював за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності. Зазначене підтверджується заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с. 7-8). Відповідачем було отримано свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_2 на підставі вищезазначеної заяви на період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. (а.с. 16).

Рішенням Охтирської міської ради ХІ сесії VI скликання від 17.01.2012 р. (а.с. 9-15) були визначені ставки єдиного податку для підприємців в тому числі і ФОП ОСОБА_2

Відповідач з 20.02.2012 р. і по теперішній час сплату єдиного податку не здійснював, заяву про відмову від спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності до Охтирської ОДПІ не надсилав.

Так, заборгованість відповідача з єдиного податку становить 963,37 грн. Позивачем була нарахована пеня на суму узгодженого грошового зобов'язання з єдиного податку в сумі 45,48 грн.

Таким чином, у відповідача станом на 08.04.2013 р. утворилася заборгованість з єдиного податку в сумі 1008,85 грн. Вказане підтверджується обліковою карткою платника (а.с. 18-20).

Як свідчать матеріали справи відповідачу було виставлено податкову вимогу від 15.05.2012 р. № 104. Про це свідчить копія корінця податкової вимоги (а.с. 17).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 291.1.4. п. 291.1. ст. 291 Податкового кодексу України, суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, перша група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 150000 гривень

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим суд приходить до висновку зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1008,85 грн. (одна тисяча вісім грн. 85 коп.) на р/р 31512970700006 Охтирське УК м. Охтирка, код податку 18050400, код одержувача 37981563, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек