Постанова № 31306855, 15.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2013 р. (15:43) Справа №801/1958/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Калініченко Г.Б., за участю секретаря Колосової Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК

третя особа - Феодосійського міського управління юстиції АРК

про визнання наказу нечинним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК про визнання нечинним та скасування наказу №07/02-11 від 17.01.2013 «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.»

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог Кодексу законів про працю України прийнятий наказ про застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалами суду від 25.02.2013 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.03.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Феодосійське міське управління юстиції АРК.

В судове засідання, яке відбулось 15.04.2013 позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях. По суті вимог пояснив, що позивач систематично порушував посадові обов'язки та дисциплінарний статут, у зв'язку із чим був правомірно притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим №1101/02-1 від 25.12.2012. з 25.12.2000 ОСОБА_1 працювала на посаді головного спеціаліста Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим №162/02-8 від 29.02.2012 з 01.03.2013 ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим.

Наказом Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 17.01.2013 №07/02-11 відносно ОСОБА_1 застосовані заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача, суд зобов'язаний встановити: чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.

Перевіряючи обставини притягнення позивача до відповідальності судом встановлено наступне.

12.12.2011 на ім'я начальника Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим була надана доповідна записка спеціаліста Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Кувшинова І.В. у якої були викладені факти порушення встановлених законодавством правил професійної етики державного службовця, головним спеціалістом ОСОБА_1?

12.12.2011 на ім'я начальника Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим була надана доповідна записка спеціаліста Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Савенко Д.В. у якої були викладені факти порушення встановлених законодавством правил професійної етики державного службовця, головним спеціалістом ОСОБА_1

12.12.2011 на ім'я начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим була спрямована доповідна записка начальника Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, у якої були викладені факти порушення встановлених законодавством правил професійної етики державного службовця, головним спеціалістом ОСОБА_1

Протягом 2012 року неодноразово подавались подання на ім'я начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про позбавлення премії, головного спеціаліста ОСОБА_1, а саме 22.05.2012 вих. №01/1-26/386, 21.11.2012 вих.№01/1-26/789, 05.12.2012 вих.№01//1-26/833.

07.12.2012 начальником Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Матраховой М.С. було встановлено про факт не відправки пошти з питань легалізації первинних осередків структурних утворень політичної партії, документи на легалізацію первинних осередків структурних утворень політичної партії, документи на легалізацію надійшли рекомендованою кореспонденцію до Феодосійського міського управління юстиції ще 28.11.2012.

Це порушення також підтверджується і позивачкою, що викладено у її доповідної.

15.12.2012 начальник Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим (у суботу у часи чергування згідно до наказу Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 26.09.2011 №1253/01-13, за котрі ОСОБА_1 бере дні відпочинку) вийшла на перевірку наявності головного спеціаліста на робочому місті та під час перевірки було встановлено, що спеціаліст прийшов на роботу у 9 годин 10 хвилин при цьому не пояснюючи.

Головного спеціаліста ОСОБА_1 неодноразово в усному порядку, під протокол попереджали про необхідність виконання своїх службових обов'язків та гідної поведінки відповідно до Закону України «Про державну службу», закону України «Про правила етичної поведінки» та «Загальних правил поведінки державного службовця», зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.11.2000 за №783/5004. Проте, ОСОБА_1 продовжувала не реагувати. Більш того, 20.12.2012 після отримання своєї заробітної плати вчинила у приміщенні реєстраційної служби скандал, чим утворила неробочі обставини для всього колективу служби (були приступні державні реєстратори відділу речових прав на нерухоме майно) про що складено акт.?

24.12.2012 на ім'я начальника Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки були надані доповідні записки начальника реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Матраховой М.Є. у яких були викладені факти неналежного виконання службових обов'язків головним спеціалістом з питань легалізації громадян ОСОБА_1

26.12.2012 на ім'я начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим було спрямоване подання начальника Феодосійського міського управління юстиції АР Крим за №01/1-26/896 про оголошення догани головному спеціалісту реєстраційної служби Феодосйського міського управління юстиції АРК ОСОБА_1.

Подання мотивоване порушенням ОСОБА_1 ст.11 розділу 3 Закону України «Про політичні партії в Україні», ст. 5 Закону України «Про державну службу», ст. 6 Закону України «Про правила етичної поведінки».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну службу», дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про правила етичної поведінки», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час виконання своїх службових повноважень зобов'язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки.

Відповідно до ст. 148 Кодексу законів про працю України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст. 149 Кодексу законів про працю України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Такі пояснення були наданні позивачкою від 25.12.2012 де вона вказує, що була ознайомлена з двома доповідними записками начальника реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим.

Статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем в межах наданих йому повноважень та цілком обґрунтовано прийнято спірний наказ про притягнення позивача до даного виду дисциплінарного стягнення, у зв'язку із чим в задоволенні позову відмовляє у повному обсязі.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.04.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 22.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.