Постанова № 31306605, 20.05.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Справа № 803/1143/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за поданням Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі - Луцька ОДПІ Волинської області ДПС) звернулася в суд із поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" (далі - ТзОВ "Агротехніка") про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування подання податкова інспекція зазначає, що відповідач не допустив посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної перевірки 15, 16 та 17 травня 2013 року, у зв'язку з чим 17 травня 2013 року на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ТзОВ "Агротехніка". Просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.

20 травня 2013 року представником Луцької ОДПІ Волинської області ДПС подано клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання представника не направив з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлена про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а також повістки про виклик до суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції № 325 від 18 травня 2013 року.

Відповідно до частини восьмої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, митного органу, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Тому суд вважає можливим вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити подання з таких підстав.

8 травня 2013 року Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС, враховуючи те, що документальне підтвердження ТзОВ "Агротехніка" на письмовий запит від 1 квітня 2013 року № 7679/10/22-2-13 надано не в повному обсязі, видано наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" № 1442.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби документальних позапланових виїзних перевірок встановлено статтями 78, 81 Податкового кодексу України.

Згідно із статтею 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, перелічених у цій статті.

Зокрема, відповідно до підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Судом встановлено, що на підставі наказу Луцької ОДПІ Волинської області ДПС № 1442 від 8 травня 2013 року та направлення на перевірку № 001636 від 13 травня 2013 року, які вручені під розписку головному бухгалтеру ТзОВ "Агротехніка" ОСОБА_1, працівниками відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності управління податкового контролю Луцької ОДПІ Волинської області ДПС було здійснено вихід за юридичною (фактичною) адресою ТзОВ "Агротехніка" 15, 16 та 17 травня 2013 року, з метою здійснення позапланової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

У зв'язку з недопущенням посадових (службових) осіб Луцької ОДПІ Волинської області ДПС до проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Агротехніка" були складені акти про недопуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Агротехніка" № 52/22.2/21750952 від 15 травня 2013 року, № 409/22.2/21750952 від 16 травня 2013 року та № 412/22.2/21750952 від 17 травня 2013 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем при здійсненні дій по проведенню перевірки ТзОВ "Агротехніка" було додержано встановлених діючим законодавством норм, які регулюють порядок призначення позапланових виїзних документальних перевірок платників податків. Відтак, у відповідача були відсутні підстави для недопуску 15, 16 та 17 травня 2013 року працівників Луцької ОДПІ Волинської області ДПС для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної на підставі пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно із пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Розглянувши звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 17 травня 2013 року, першим заступником начальника Луцької ОДПІ Волинської області ДПС Дячуком В. М. прийнято рішення № 9 від 17 травня 2013 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, що знаходиться у власності ТзОВ "Агротехніка", за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, 11 (код ЄДРПОУ 21750952).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість застосування до ТзОВ "Агротехніка" адміністративного арешту майна платника податків згідно рішення № 9 від 17 травня 2013 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка", накладеного рішенням Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 17 травня 2013 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк