Ухвала суду № 31306393, 20.05.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа № 903/424/13 за позовом Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс", м. Червоноград, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Бабія Олександра Яковича, м. Нововолинськ, Волинська область

про стягнення 84 967,02грн.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

Представники:

від позивача: Алхутов А.Г. - начальник юридичного відділу (дов. №845/03 від 29.02.2012р. )

від відповідача: н/з

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.04.2013р. №914/1402/13 позовну заяву комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс" до фізичної особи-підриємця Бабія О.Я. про стягнення 84 967,02грн. з додатками було передано за територіальною підсудністю до господарського суду Волинської області.

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - Комунальне підприємство "Червоноград-житлокомунсервіс" (далі - КП) в позовній заяві просить стягнути з підприємця Бабія Олександра Яковича 84 967,02грн., в т.ч. 47 647,01грн. - орендна плата, 37 320,01грн. - розмір неустойки.

Позовні вимоги сторона обґрунтовує тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення(Львівська область, м. Червоноград, пр.. Шевченка, буд.27, площею 91,0кв.м) від 01.06.2006р., а саме по закінченню строку дії договору - 31.12.2010р. не повернув позивачеві вищевказаного нежитлового приміщення, в результаті чого 29.11.2012р. відбулось примусове повернення нерухомого майна на підставі рішення господарського суду Львівської області по справі №5015/696/12 від 04.05.2012р. В результаті неправомірного користування даним приміщенням утворилася заборгованість за орендну плату та неустойка згідно договору від 01.06.2006р. в сумі 84 967,02грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на договір оренди нежитлового приміщення б/н від 01.06.2006р., рішення господарського суду Львівської області по справі №5015/696/12 від 04.05.2012р. та норми чинного законодавства, а саме ст. 21 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.16, 526, 610, 614, 632, 651 ЦК України, ст.193 ГК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала від 22.04.2013р. із зазначенням часу та місця проведення судового засідання надсилалася відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, м-н Шахтарський, 3/37) рекомендованою кореспонденцією та повернута поштою 13.05.2013р. (вх..№01-29/5411/13) з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.3 п.п.3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 12.12.2011р.(з наступними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.06.2013р. на 11год. 00хв.

2. Позивачем подати суду: розгорнутий розрахунок орендної плати , оскільки в орендну плату включено земельний податок та вивіз сміття, утримання будинку; розгорнутий розрахунок неустойки.

3. Відповідачем подати суду: письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Попередити сторони про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л. О. Черняк