Постанова № 31306300, 26.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

26 квітня 2013 р. (14:32 год.) Справа №2а-11748/12/0170/18

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанг.КО"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання притиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

представники сторін:

від позивача - Куциков Микола Борисович, довіреність №б/н від 25.04.2013р.;

від відповідача - Жукова Ольга Миколаївна, довіреність №18/10.1 від 14.02.2013р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чанг.КО" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005362204 від 12.10.12р.

Вимоги мотивовані тим, що податковим органом була проведена позапланова виїзна перевірка без урахування всіх документів, в наслідок чого неправомірно нараховане податкове зобов'язання по податку на прибуток та протиправно застосовані штрафні санкції .

Ухвалами Окружного адміністративного суду АРК від 28.08.2012 року відкрито провадження по справі, закінчене підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ухвалою суду від 11.12.2012 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

Ухвалою суду від 11.12.2012 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи до одержання результатів експертизи.

08.04.2013 р. на адресу суду від ТОВ "Кримське експертне бюро" надійшов висновок №334/12 судової економічної експертизи по адміністративній справі №2а-11748/12/0170/18.

Ухвалою суду від 09.04.2013 р. було поновлено провадження в адміністративній справі №2а-11748/12/0170/18 з 26.04.13р.

Під час судового засідання 26.04.2013р. представник позивача заявив клопотання про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 19584,00 грн., понесених позивачем у зв'язку з проведенням судової економічної експертизи по справі.

Також представник позивача у судовому засіданні 26.04.2013 р. наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись, на те, що в ході проведеної перевірки позивача були виявлені порушення Податкового кодексу України в частині завищення суми валових витрат за нікчемними правочинами, укладеними з ПП "Каднос", ТОВ "Сінегія-А", ТОВ "Арктика". Враховуючи зазначене вище, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Правова позиція відповідача викладена в письмових запереченнях на адміністративний позов (ІІ том а.с. 8).

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чанг.КО» зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, свідоцтво про державну реєстрацію № 18821020000016855 від 13.05.2010. Підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби за № 73953 від 15.05.2010.

ТОВ «Чанг.КО» зареєстрована як платник податку на додану вартість у ДПІ у м. Сімферополі, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100287991 від 14.06.2010 року, індивідуальній податковий № 371117501094.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Сімферополі АР Крим проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Чанг.КО» (ЄДРПОУ 37111753) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Каднос» (ЄДРПОУ 31817548), ТОВ «Сінегія-А» (ЄДРПОУ 36429482), ТОВ «Арктика» (ЄДРПОУ 31846233) за період з 01.04.2011 по 30.09.2011.

За результатами перевірки складений акт перевірки від 27.09.2012 № 6154/22-1/37111753, відповідно до висновків якого встановлено порушення:

- п.п. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 ПКУ у результаті чого донараховано податок на прибуток у розмірі 935462,00 грн. у т.ч. 2 квартал 2011р. - 700835,00 грн., 3 квартал - 234628,00 грн.

За висновками акту винесено податкове повідомлення-рішення:

№ 0005362204 від 12.10.2012 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 935464,00 грн., у тому числі 935463,00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. штрафні санкції.

Перевіряючи обґрунтованість визначення суми донарахованння податку на прибуток у розмірі 935462,00 грн. ТОВ «Чанг.КО», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування податкового повідомлення - рішення, суд зобов'язаний перевірити, чи є правомірними дії відповідача у зв'язку прийняттям такого повідомлення -рішення, яким позивачеві визначені податкове зобов'язання з податку на прибуток та нараховані штрафні санкції.

Як вбачається з матеріалів справи та акту, заниження податку на прибуток у сумі 935465,00 грн., на думку ДПІ, внаслідок порушення ТОВ «Чанг.КО» п.п.14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 ПКУ в результаті завищення витрат у сумі 4 067 230,00 грн. які сформовані за договорами із ПП «Каднос», ТОВ «Сінегія-А», ТОВ «Арктика», які визнані ДПІ як «нікчемні» правочини.

Розбіжність з актом перевірки становить 4067230,00 грн. за рахунок виключення ДПІ витрат які сформовані за договорами із ПП «Каднос», ТОВ «Сінегія-А», ТОВ «Арктика», які визнані ДПІ як «нікчемні» правочини.

ДПІ у м. Сімферополі зі складу витрат виключено вартість дизельного пального без ПДВ у сумі 4 067 230,00 грн., фактично дизельного пального було придбано у вартості без ПДВ у сумі 4 893 992,12 грн., у тому числі: 1585221,94 грн. у ТОВ «Арктика», 827437,50 грн. у ТОВ «Сінегія-А», 2481332,67 грн. у ПП «Каднос».

Отже перевіряючи реальність виконання договорів судом встановлено, що між ТОВ «Чанг.КО» (Покупець) та ПП «Каднос» (Продавець) укладено договір постачання товарів № 3 від 04.01.2011, предмет договору - нафтопродукти.

На виконання умов зазначеного договору ПП «Каднос» надало, а ТОВ «Чанг.КО» прийняло дизельне пальне загальною вартістю 2977599,20 грн., вартість без ПДВ 2481332,68 грн., ПДВ 496266,52 грн., що підтверджується певним чином оформленими видатковими накладними, а саме: №44 від 05.04.2011р. на суму 255000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 42500,00 грн., №52 від 07.04.2011р. на суму 346800,00 грн. у т.ч. ПДВ - 57800,00 грн., №54 від 318200,00 грн. у т.ч. ПДВ - 53033,33 грн., №57 від 14.04.2011р. на суму 287004,00 грн. у т.ч. ПДВ - 47834,03 грн., №63 від 21.04.2011р. на суму 269700,00 грн. у т.ч. ПДВ - 44950,00 грн. №67 від 26.04.2011р. на суму 107887,00 грн. у т.ч. ПДВ - 17981,25 грн., №76 від 28.04.2011р. на суму 191012,50 у т.ч. ПДВ - 31835,42 грн., №87 від 04.05.2011р. на суму 192104,00 грн. у т.ч. ПДВ - 32017,23 грн., №108 від 06.05.2011р. на суму 192104,00 грн. у т.ч. ПДВ - 32017,23 грн., №109 від 10.05.2011р. на суму 334400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 55733,33 грн., №111 від 11.05.2011 р. на суму 290191,50 грн. у т.ч. ПДВ - 48365,25 грн., №110 від 11.05.2011р. на суму 193195,50 грн. у т.ч. ПДВ - 32199,25 грн., отже загалом на суму 2977599,20 грн. у т.ч. ПДВ - 496266,52 грн.

Таким чином, отримання дизельного пального позивачем від ПП "Каднос" загальною вартістю 277599,20 грн., вартість без ПДВ - 2481332,68 грн., ПДВ - 496266,52 грн., що підтверджується певним чином оформленими видатковими накладними.

Операції з придбання дизельного пального були оформлені у бухгалтерському обліку наступними проводками:

Дт 28.1 «Товари на складі» Кт 63.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 2 481 332,68 грн.

Дт. 64 «Розрахунки з Бюджетом. Податковий кредит» Кт 63.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 496 266,52 грн.

Також, судом встановлено, що між ТОВ «Чанг.КО» (Покупець) та ТОВ «Сінергія-А» (Продавець) укладено договір постачання товарів № 2011/6 від 20.05.2011, предмет договору - нафтопродукти..

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Сінергія-А» надало, а ТОВ «Чанг.КО» прийняло дизельне пальне загальною вартістю 992 925,00 грн., вартість без ПДВ 827 437,50 грн., ПДВ 165 487,50 грн., що підтверджується певним чином оформленими видатковими накладними, а саме: №27/4 від 27.05.2011р. на суму 344000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 57333,33 грн., №2/16 від 02.06.2011р. на суму 340000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 56666,67 грн., №6/13 від 06.06.2011р. на суму 185555,00 грн. у т.ч. ПДВ - 30925,83 грн., №6/12 від 06.06.2011 р. на суму 123370,00 грн. у т.ч. ПДВ - 20561,67 грн., отже загалом на суму 999925,00 грн. у т.ч. ПДВ - 165487,50 грн.

Отже отримання дизельного пального ТОВ «Чанг.КО» від ТОВ «Сінергія-А» загальною вартістю 992 925,00 грн., вартість без ПДВ 827 437,50 грн., ПДВ 165 487,50 грн., що підтверджується певним чином оформленими видатковими накладними.

Операції з придбання дизельного пального були оформлені у бухгалтерському обліку наступними проводками:

Дт 28.1 «Товари на складі» Кт 63.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 827 437,50 грн.

Дт. 64 «Розрахунки з Бюджетом. Податковий кредит» Кт 63.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 165 487,50 грн.

Судом також встановлено, що між ТОВ «Чанг.КО» (Покупець) та ТОВ «Арктика» (Продавець) укладено договір постачання товарів № 3 від 04.01.2011, предмет договору - нафтопродукти.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Арктика» надало, а ТОВ «Чанг.КО» прийняло дизельне пальне загальною вартістю 1902 266,33 грн., вартість без ПДВ 1 585 221,94грн., ПДВ 317 044,39 грн., що підтверджується певним чином оформленими видатковими накладними, а саме: №23/3 від 23.05.2011 р. на суму 335400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 55900,00 грн., №1706/1 від 17.06.2011 р. на суму 342720,00 грн. у т.ч. ПДВ - 57120,00 грн., №507/2 від 05.07.2011 р. на суму 204096,75 грн. у т.ч. ПДВ - 34016,13 грн., №707/3 від 07.07.2011 р. на суму 347600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 57933,33 грн., №1107/1 від 11.07.2011р. на суму 672449,58 грн. у т.ч. ПДВ - 112074,93 грн., отже на загальну суму 1902266,33 грн. у т.ч. ПДВ - 317044,39 грн.

отже отримання дизельного пального позивача від ТОВ "Арктика" загальною вартістю 1902 266,33 грн., вартість без ПДВ 1585221,94 грн., ПДВ 317044,39 грн., що підтверджується певним чином оформленими видатковими накладними.

Операції з придбання дизельного пального були оформлені у бухгалтерському обліку наступними проводками:

Дт 28.1 «Товари на складі» Кт 63.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 1 585 221,94 грн.

Дт. 64 «Розрахунки з Бюджетом. Податковий кредит» Кт 63.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 317044,39 грн.

Відповідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704. первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІ\/ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з цією нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської

операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Чанг.КО» (видатковими накладними) у повному обсязі підтверджується отримання товарів та послуг (з метою використання) у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Чанг.КО».

Відповідно до п.п. 138.1.1. п. 138.1 ст. 138 ПКУ витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 138.2. ст. 138 ПКУ передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 138.8. с. 138 ПКУ передбачено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

прямих матеріальних витрат;

прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну);

Таким чином, витрати у сумі 4067230,00 грн. які сформовані за договорами із ПП «Каднос», ТОВ «Сінегія-А», ТОВ «Арктика», які визнані ДПІ як «нікчемні» правочини та невизнані ДПІ у м. Сімферополі у повному обсязі відповідає вимогам норм законодавства та сформований на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 149.1. ст. 149 ПКУ податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135 -137 та 138 -143 цього Кодексу.

Пунктом 152.1. статі 152 ПКУ передбачено, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Оскільки витрати пов'язані із придбанням будівельно-монтажних послуг у ПП «Каднос», ТОВ «Сінегія-А», ТОВ «Арктика» повністю підтверджені первинними документами, то заниження об'єкту оподаткування та податку на прибуток не підтверджено матеріалами справи.

Так, взаємовідносини ТОВ «Чанг.КО» із ПП «Каднос», ТОВ «Сінегія-А», ТОВ «Арктика» відбувались на підставі заздалегідь укладених угод (договорів)

Угоди - дії громадян, організацій та суб'єктів господарювання, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків (п.2 Методики №397-р).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є: договори та інші правочини (абз.1 п.2 ст.11 ЦКУ).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п.1 ст.202 ЦКУ).

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (п.2 ст.202 ЦКУ).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (п.1 ст..204 ЦКУ).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (п.1 ст.205 ЦКУ).

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність (п.1 ст.206 ЦКУ).

У письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами (абз.1 п.1 ст.208ЦКУ).

Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом (п.1 ст.218ЦКУ).

Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним (п.2 ст.218ЦКУ).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п.1 ст.626 ЦКУ).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (п.1 ст.627 ЦКУ).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (п.1 ст.638 ЦКУ).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (п.1 ст.639 ЦКУ).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (п.2 ст.639 ЦКУ).

ТОВ «Чанг.КО» придбало у ПП «Каднос», ТОВ «Сінегія-А», ТОВ «Арктика», дизельне пальне, для транспортування та зберігання паливно-мастильних матеріалів уклало наступні договори на транспортування та зберігання нафтопродуктів:

Договір на відповідальне зберігання нафтопродуктів № 312 від 31.12.2010 з ТОВ «Блек Голд» ЛТД

Договір на надання послуг по прийманню, зберіганню та відпуску нафти та нафтопродуктів № 01/ХН від 17.01.2011 із ТОВ «Нефть-Континент»

Договір № ТЮ від 01.06.2011 із ПП «Екосвіт Ю», предмет договору-надання транспорту для перевезення ПММ та нафтопродуктів за попередніми заявками.

Договір надання транспортних послуг № 0501ТР від 05.01.2011 із ТОВ «Южная транспортная компанія»

Судом встановлено, що між ТОВ «Чанг.КО» (Покупець) та ПП «Каднос» (Продавець) укладено договір постачання товарів № 3 від 04.01.2011, предмет договору - нафтопродукти.

На виконання умов зазначеного договору ПП «Каднос» надало, а ТОВ «Чанг.КО» прийняло дизельне пальне загальною вартістю 2 977 599,20 грн., вартість без ПДВ 2 481 332,68 грн., ПДВ 496 266,52 грн., що підтверджується певним чином оформленими видатковими накладними, про які було зазначено вище.

Операції з придбання дизельного пального були оформлені у бухгалтерському обліку наступними проводками:

Дт 28.1 «Товари на складі» Кт 63.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 2 481 332,68 грн.

Дт. 64 «Розрахунки з Бюджетом. Податковий кредит» Кт 63.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 496 266,52 грн.

До складу вартості придбаного товару, входить ПДВ, який було включено до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних, а саме: №3 від 05.04.2011р. на суму 255000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 42500,00 грн., №4 від 07.04.2011 р. на суму 346800,00 грн. у т.ч. ПДВ - 57800,00 грн., №6 від 11.04.2011 р. на суму 318200,00 грн. у т.ч. ПДВ - 53033,33 грн., №12 від 14.04.2011 р. на суму 287004,00 грн. у т.ч. ПДВ - 47834,03 грн., №18 від 21.04.2011р. на суму 269700,00 грн. у т.ч. ПДВ - 47834,03 грн., №22 від 26.04.2011р. на суму 107887,50 грн. у т.ч. ПДВ - 17981,25 грн., №31 від 28.04.2011р. на суму 191012,50 грн. у т.ч. ПДВ - 31835,42 грн., №2 від 04.05.2011р. на суму 192104,00 грн. у т.ч. ПДВ - 32017,33 грн., №5 від 06.05.2011 р. на суму 192104,00 грн. у т.ч. ПДВ - 32017,33 грн., №6 від 10.05.2011 р. на суму 334400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 55733,33 грн., №20 від 11.05.2011р. на суму 193195,50 грн. у т.ч. ПДВ - 32199,25 грн., №21 від 11.05.2011р. на суму 290191,50 грн. у т.ч. ПДВ - 48365,25 грн., отже загалом на суму 2977599,20 грн. у т.ч. ПДВ - 496266.53 грн.

Транспортування дизельного пального відбувалась транспортом перевізників на підставі зазначених вище договорів.

Оприбуткування дизельного пального на місце зберігання здійснена на підставі вище зазначених договорів на відповідальне зберігання, про що свідчать звідний акти приймання-передачі нафтопродуктів на відповідальне зберігання.

У виконання умов договору, ТОВ «Чанг.Ко» сплатило ПП «Каднос» вартість придбаних товарів у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення №226 від 04.04.2011 р. , №227 від 04.04.2011р. , №222 від 04.04.2011р., №231 від 05.04.2011р., №241 від 07.04.2011р., №239 від 07.04.2011р., №242 від 08.04.2011р., №247 від 08.04.2011р., №243 від 08.04.2011 р., №246 від 08.04.2011р., №255 від 11.04.2011р., №250 від 11.04.2011р.,№251 від 11.04.2011р.,№258 від 12.04.2011р., №265 від 12.04.2011р., №267 від 12.04.2011р., №268 від 13.04.2011р., №274 від 14.04.2011р., №270 від 14.04.2011р., №288 від 18.04.2011р., №283 від 18.04.2011р., №287 від 18.04.2011р., №302 від 21.04.2011 р., №303 від 21.04.2011р., №312 від 26.04.2011 р., № 310 від 26.04.2011 р., № 316 від 28.04.2011р., № 323 від 29.04.2011р., № 319 від 29.04.2011, № 330 від 04.05.2011, № 329 від 04.05.2011, №347 від 06.05.2011р., № 353 від 10.05.2011 р., №352 від 10.05.2011 р., № 359 від 11.05.2011р., № 357 від 11.05.2011р., № 356 від 11.05.2011 р., № 360 від 12.05.2011р., № 365 від 12.05.2011р., № 364 від 12.05.2011р., № 363 від 12.05.2011р., № 366 від 13.05.2011 р., № 372 від 16.05.2011р., № 387 від 17.05.2011р., № 393 від 18.05.2011 р., № 391 від 18.05.2011р., № 395 від 19.05.2011 р., отже загалом на суму 2977602,80 грн. у т.ч. ПДВ - 496267,13 грн.

Також, судом встановлено, що між ТОВ «Чанг.КО» (Покупець) та ТОВ «Сінергія-А» (Продавець) укладено договір постачання товарів № 2011/6 від 20.05.2011, предмет договору - нафтопродукти.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Сінергія-А» надало, а ТОВ «Чанг.КО» прийняло дизельне пальне загальною вартістю 992 925,00 грн., вартість без ПДВ 827437,50 грн., ПДВ 165487,50 грн., що підтверджується певним чином оформленими видатковими накладними, які було вище зазначено.

Операції з придбання дизельного пального були оформлені у бухгалтерському обліку наступними проводками:

Дт 28.1 «Товари на складі» Кт 63.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 827 437,50 грн.

Дт. 64 «Розрахунки з Бюджетом. Податковий кредит» Кт 63.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 165 487,50 грн.

До складу вартості придбаного товару, входить ПДВ, який було включено до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних, а саме: №35 від 27.05.2011р. на суму 34400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 57333,33 грн., №27 від 02.06.2011р. на суму 340000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 56666,67 грн., №55 від 06.06.2011р. на суму 185555,00 грн. у т.ч. ПДВ - 30925,83 грн., №54 від 06.06.2011р. на суму 123370,00 грн. у т.ч. ПДВ - 20561,67 грн., отже загалом на суму 992925,00 грн. у т.ч. ПДВ - 165487,50 грн.

Транспортування дизельного пального відбувалась транспортом перевізників на підставі зазначених вище договорів.

Оприбуткування дизельного пального на місце зберігання здійснена на підставі вище зазначених договорів на відповідальне зберігання, про що свідчать звідний акти приймання-передачі нафтопродуктів на відповідальне зберігання.

У виконання умов договору , позивач сплатив ТОВ "Сінергія- А" вартість придбаних товарів у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: № 430 від 27.05.2011 р., № 429 від 27.05.2011р., № 428 від 27 05.2011р., № 427 від 27.05.2011р., № 433 від 30.05.2011 р., № 435 від 30.05.2011р., № 434 від 30.05.2011р., № 444 від 31.05.2011р., № 455 від 02.06.2011 р., № 453 від 02 06.2011р., № 457 від 03.06.2011 р., № 458 від 06.06.2011 р., № 460 від 06.06.2011 р., № 461 від 07.06.2011 р., № 465 від 07.06.2011р., № 464 від 07.06.2011р., № 468 від 08.06.2011р., отже загалом на суму 992925,00 грн. у т.ч. ПДВ - 165487,50 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ «Чанг.КО» (Покупець) та ТОВ «Арктика» (Продавець) укладено договір постачання товарів № 3 від 04.01.2011, предмет договору - нафтопродукти.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Арктика» надало, а ТОВ «Чанг.КО» прийняло дизельне пальне загальною вартістю 1 902 266,33 грн., вартість без ПДВ 1 585 221,94грн., ПДВ 317 044,39 грн., що підтверджується певним чином оформленими видатковими накладними.

Операції з придбання дизельного пального були оформлені у бухгалтерському обліку наступними проводками:

Дт 28.1 «Товари на складі» Кт 63.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 1 585 221,94 грн.

Дт. 64 «Розрахунки з Бюджетом. Податковий кредит» Кт 63.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 317 044,39 грн.

До складу вартості придбаного товару, входить ПДВ, який було включено до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних, а саме: №28 від 23.05.2011р. на суму 335400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 55900,00 грн., №20 від 17.06.2011р. на суму 342720,00 грн. у т.ч. ПДВ - 57120,00 грн., №4 від 05.07.2011р. на суму №204096,76 грн. у т.ч. ПДВ - 34016,13 грн., №6 від 07.07.2011 р. на суму 347600,00 грн. у т.ч. ПДВ - 57933,33 грн., №10 від 08.07.2011 р. на суму 347600,00 грн., у т.ч. ПДВ - 57933,33 грн., №11 від 11.07.2011 р. на суму 32484.58 грн. у т.ч. ПДВ - 54141,60 грн., отже загалом на суму 1902266,34 грн. у т.ч. ПДВ - 317044,39 грн.

Транспортування дизельного пального відбувалась транспортом перевізників на підставі зазначених вище договорів.

Оприбуткування дизельного пального на місце зберігання здійснена на підставі вище зазначених договорів на відповідальне зберігання, про що свідчать звідний акти приймання-передачі нафтопродуктів на відповідальне зберігання.

У виконання умов договору, ТОВ «Чанг.Ко» сплатило ТОВ «Арктика» вартість придбаних товарів у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: №408 від 23.05.2011 р., № 414 від 24.05.2011р., № 410 від 24.05.2011 р., № 412 від 24.05.2011 р., № 413 від 25.05.2011р., № 415 від 25.05.2011р., № 497 від 17.06.2011 р., № 499 від 20.06.2011 р., № 498 від 20.06.2011 р., № 500 від 20.06.2011р., № 577 від 06.07.2011 р., № 574 від 06.07.2011р., № 576 від 06.07.2011р., № 575 від 06.07.2011р., № 583 від 07.07.2011 р., № 594 від 08.07.2011 р., № 592 від 08.07.2011 р., № 596 від 11.07.2011 р., № 595 від 11.07.2011р., отже загалом на суму 1902266,33 грн. у т.ч. ПДВ - 317044,39 грн.

Придбане дизельне пальне було використано ТОВ «Чанг.КО» у власній господарський діяльності, а саме реалізовано на загальну суму 5872791,00 грн., що підтверджується звідними актами видачі нафтопродуктів з відповідального зберігання, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними.

Отже суд зазначає, що реальне виконання договорів ТОВ «Чанг.КО» із ПП «Каднос», ТОВ «Сінегія-А», ТОВ «Арктика» за період з 0.04.2011 по 30.09.2011 підтверджуються матеріалами справи, а саме придбання дизельного пального загальною вартістю 5872790,53, вартість без ПДВ 4 893 992,12 грн., ПДВ 978 798,41 грн. підтверджується прибутковими накладними, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 631, 281, виконання договірних вимог, а саме сплата повної вартості придбаних товарів у повному обсязі підтверджується платіжними дорученнями, банківськими виписками, транспортування, зберігання та реалізація придбаного дизельного пального підтверджується товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, звідними актами приймання-передачі нафтопродуктів на відповідальне зберігання, звідними актами видачі нафтопродуктів з відповідального зберігання.

Таким чином, суд може зробити висновок про те, що первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки акту Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК ДПС №6154/22-1/37111753 від 27.09.2012р. не підтверджуються.

Також, судово-економічною експертизою відповідно до висновку №334/12 від 05.04.2013 р. ТОВ "Кримська експертне бюро" було зроблено такий висновок:

1. Висновки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС, викладені в акті перевірки № 6154/22-1/37111753 від 27.09.2011, щодо заниження податку на прибуток в сумі 935 465,00 грн. документами первинного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Чанг.КО» не підтверджуються.

2. Реальне виконання договорів ТОВ «Чанг.КО» із ПП «Каднос», ТОВ «Сінегія-А», ТОВ «Арктика» за період з 0.04.2011 по 30.09.2011 підтверджуються документами первинного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Чанг.КО», а саме придбання дизельного пального загальною вартістю 5 872 790,53, вартість без ПДВ 4 893 992,12 грн., ПДВ 978 798,41 грн. підтверджується прибутковими накладними, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 631, 281, виконання договірних вимог, а саме сплата повної вартості придбаних товарів у повному обсязі підтверджується платіжними дорученнями, банківськими виписками, транспортування, зберігання та реалізація придбаного дизельного пального підтверджується товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, звідними актами приймання-передачі нафтопродуктів на відповідальне зберігання, звідними актами видачі нафтопродуктів з відповідального зберігання.

Отже, викладені обставини судом також підтверджуються висновком судової економічної експертизи, яку суд вважає повною та обґрунтованою і приймає у якості доказу по справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення відповідача № 0005362204 від 12.10.2012 року на суму 935464,00 грн. не може бути визнане таким, що прийняте на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з п. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 26.04.2013 р., були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 30.04.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0005362204 від 12.10.2012 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанг.КО" (ЄДРПОУ 37111753) судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 2146,00 грн. та з проведення судової експертизи у розмірі 19584,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Панов О.І.