Ухвала суду № 31305900, 13.03.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кримінальне провадження № 124/1329/13-к

13.03.2013 року м. Сімферополя

Центральний районий суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді: Малухіна В.В.

при секретарі: Сеїтмеметової С.Р.

за участю прокурора: Клочко Д.М

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ризине Звенігородський район Черкаської обл.., громадянина України, з середньою освітою, неодружений, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніш судимого за ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 222 КК України (в. ред.. 1960року). Ч.3 ст. 189 КК України (в. ред. 2001 року) до 3 років позбавлення волі;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Черкаської обл.., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005р.н., 2011 р.н., працює начальником охорони УПК «їм. Прядка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніш не судимого;

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2,3 ст. 206 КК України

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженца Чернигівської обл.., громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, раніш не судимого;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженца Чернигівської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, раніш судимого за ч.1, 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду знаходиться вказана кримінальна справа

13.03.2012 року в судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_1, заявила клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, мотивуючи тим, що він страждає захворюваннями серця та судин, стан здоров`я обвинуваченого погіршився за час його знаходження під вартою. За медичними показниками він потебує невідкладного обстеження в умовах кардіохірургичного стаціонару. Адіністрація КМКЛ «Київський міський центр серця», в якому двічі лікувався ОСОБА_10 у 2009 та 2011 р. гарантує проведення обстеження.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що проведення обстеження обвинуваченого ОСОБА_10 можливо в умовах КРУ «КТМО «Універсітетська клініка»

Відповідно матеріалів справи ОСОБА_10 28.09.2012 року Київським районним судом м.Сімферополя обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строк дії якого спливає 28.03.2013 р.

За висновками комісійної судово-медичної експертизи №38 від 01.03.2013 р. обвинуваченому ОСОБА_10 встановлено діагноз ІХС, стенокардія напруги ІІІ ф.к. Стенозуючий коронарокардіосклероз, стан після стентування коронарних артерій ( ПМШГ ЛКА, ПКА 03.2009 р.) Синусова тахікардія. Гіпертонічна хвороба ІІ стадія, 3 ступень, високого ризику. Хронічний ерозивний гастрит. Гепатит «С».

Вказаний діагноз потребує уточнення в умовах спеціалізованого стаціонару.

У судовому засіданні 06.03.2013 р. лікарь-кардіолог та експерт ОСОБА_16 підтвердили, що не можуть надати суду відповідь на питання щодо загрози життю та здоров`ю обвинуваченного без обстеження ОСОБА_10 в умовах спеціалізованого стаціонару.

Відповідно листа №353/01 від 11.03.2013 р. КМКЛ «Київський міський центр серця», в якому двічі лікувався ОСОБА_10 у 2009 та 2011 роках, хворий ОСОБА_10 потребує невідкладного проведення коронаровентрикулографії для визначення подальшої тактики оперативного лікування в умовах КМКЛ «Київський міський центр серця»,

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.

Суд, вирішуючи питання про задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення, враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_10, враховує те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

ОСОБА_10, має постійне місце проживання та роботи, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. За станом здоров`я потребує невідкладного проведення коронаровентрикулографії для визначення подальшої тактики оперативного лікування в умовах КМКЛ «Київський міський центр серця»,

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10. у вигляді тримання під вартою на заставу підлягає задоволенню.

На даний час ризиків, передбачених ст.ст. 177,178 КК України, немає. Підстав вважати, що ОСОБА_10 може сховатися від слідства чи перешкодити встановленню істини по справі стороною обвинувачення не надано.

Злочин, передбачений ч.2 ст.189, ч.2, 3 ст. 206 КК України відповідно до ст. 12 КК України є, тяжким злочином, у зв'язку з чим розмір застави слід визначити 80 мінімальних заробітних плат, тобто 91760 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'ясняються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчинені якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною, роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 182, 331, 369, 372 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу -задовольнити.

Змінити ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто 91760 грн.

У випадку сплати застави на депозитний рахунок Центрального районного суду м. Сімферополь в АР Крим (Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України в АРК ЄДРПОУ 26273942, МФО 824026, рахунок 37319012000604 ) суму застави 91760 грн., ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити з - під варти.

Уповноважена особа місця ув'язнення після перевірки в порядку ст. 202 КПК України надходження коштів на рахунок ТУ ДСА України в АР Крим звільняє підозрюваного з під варти, та роз'яснює покладені на нього обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Малухін