Ухвала суду № 31305802, 20.05.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6400/13-ц

Провадження № 2-с/161/41/13

У Х В А Л А

20 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2010 року за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» було видано судовий наказ у справі № 2н-1965/10 з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» .

09 квітня 2013року на адресу суду надійшла письмова заява від боржника ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу.

Заявник посилається на те, що 26 листопада 2010 року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 2н-1965/10 про солідарне стягнення з нього в користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» заборгованості за вартість послуг, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території в сумі - 456,61 грн. (чотириста п'ятдесят шість гривень шістдесят одну копійку), а також стягнення в дохід держави судових витрат в сумі 25 грн. 50 копійок (двадцять п'ять гривень 50 копійок) та 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак, на його думку, зазначений вище судовий наказ не ґрунтується на фактичних обставинах , не відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з'явились, однак , відповідно до ст.105 ч.6 неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Із наданої заявником заяви вбачається, що між сторонами існує спір щодо суми та періоду виникнення боргу, якості наданих послуг по утриманню будинку і прибудинкової території.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказаний судовий наказ від 26 листопада 2010 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 2н-1965/10 від 26 листопада 2010 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код невідомий на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, пр.Соборності, 19Б на розрахунковий рахунок 26005222353 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Києва, МФО 380805, Код ЄДРПОУ 13348495 заборгованість в розмірі - 456,61 грн. (чотириста п'ятдесят шість гривень шістдесят одну копійку), а також стягнення в дохід держави судових витрат в сумі 25 грн. 50 копійок (двадцять п'ять гривень 50 копійок) та 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - скасувати.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта