Рішення № 31305515, 21.05.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.2013 Справа № 901/1306/13За позовом Управління Північно-Кримського каналу

до відповідача Комунального підприємства «Ленводоканал»

про стягнення 1 071,10 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Балацька А.В., довіреність №01/707 від 01.08.2012, представник

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Північно-Кримського каналу звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Комунального підприємства «Ленводоканал» про стягнення 1 071,10 грн., а саме: 915,00 грн. основного боргу, 130,77 грн. пені та 25,33 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору в частині розрахунків за надані послуги, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 915,00 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 130,77 грн. пені та 25,33 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, 22.04.2013 надіслав до суду відзив, у якому позов визнає та просить суд, у зв'язку з фінансовими трудностями, розстрочити суму боргу на три місяці до 22 числа.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 між Управлінням Північно-Кримського каналу (постачальник) та Комунальним підприємством «Ленводоканал» (замовник) укладено договір №6 про надання послуг з подачі води на комунальні потреби з Північно-Кримського каналу, відповідно до умов якого, постачальник забезпечує наповнення русла магістрального каналу та Станційного водосховища, а замовник здійснює забір води з Північно-Кримського каналу (Станційного водосховища) насосними станціями №38 та №4а (БФС) в обсязі 7 780 тис. куб.м. (далі - договір).

Згідно п. 4.2. договору, підставою для розрахунку за фактично забрану воду замовником є двосторонній акт приймання подачі обсягів води та рахунок.

Відповідно до п. 4.4. договору, замовник здійснює оплату згідно наданих документів в передостанній день звітного поточного місяця.

Згідно п. 4.5. договору, договірна вартість послуг на забір 1000 куб.м. води складає 15,00 грн.

Відповідно до п. 5.2. договору, за невиконання замовником п. 4.4. договору встановлюється пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати послуг з моменту виставлення рахунку.

Згідно п. 8.1. договору, договір діє з 01.01.2011 по 31.12.2011.

На виконання умов договору, у грудні 2011 року позивачем були надані відповідачу послуги по подачі 61,00 тис куб.м. води на загальну суму 915,00 грн., що підтверджується актом подачі-приймання води від 30.12.2011 та виставленим рахунком на дану суму.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 19.12.2012 №01/1296 про сплату 915,00 грн. основного боргу, 130,77 грн. пені та 25,33 грн. 3% річних, однак, відповідач на претензію не відповів, борг не погасив.

Таким чином, на момент звернення позивача з даним позовом до суду, заборгованість відповідача за надані послуги перед позивачем згідно договору становить 915,00 грн.

Предметом спору у даній справі є невиконання відповідачем обов'язку щодо сплати коштів за надані послуги згідно договору.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено статтею 175 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, при цьому, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач, не виконавши зобов'язання з оплати коштів за надані послуги, допустив порушення зобов'язання, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги про стягнення 915,00 грн. заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 130,77 грн. пені та 25,33 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до п. 5.2. договору, за невиконання замовником п. 4.4. договору встановлюється пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати послуг з моменту виставлення рахунку.

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи те, що штрафна санкція у вигляді пені передбачена умовами укладеного між сторонами договору, а також те, що її розмір відповідає розміру встановленому діючим законодавством, вимога про стягнення нарахованої суми пені у розмірі 130,77 грн. також підлягає задоволенню.

Що ж до вимоги про стягнення 3% річних, то дана вимога відповідає ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення платежів передбачених умовами договору, вимога про стягнення нарахованої згідно ст. 625 Цивільного кодексу України суми у вигляді 3% річних у розмірі 25,33 грн. підлягає задоволенню.

Судовий збір суд відносить на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 21.05.2013.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Ленводоканал» (вул. Трудова, 8, смт. Леніне, Ленінський район, АР Крим, 98200; ідентифікаційний код 35903389) на користь Управління Північно-Кримського каналу (вул. Героїв Сталінграду, 11, м. Таврійськ, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74988; ідентифікаційний код 01034656) 915,00 грн. основного боргу, 130,77 грн. пені, 25,33 грн. 3% річних та 1720,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) О.Л. Медведчук