Постанова № 31305065, 29.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 р. Справа № 818/2769/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача-Маландія Т.М.,

представника відповідача - Ходун І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2769/13-а за позовом фермерського господарства "Заудава" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Заудава"(далі - позивач, ФГ "Заудава") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (далі-відповідач, Сумська МДПІ), з вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення №0000071520 від 19.10.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у загальному розмірі 881 888,34коп., в тому числі - за основним платежем у сумі-705 510,67грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 176 377,67коп.

Свої вимоги мотивує тим, що доля реалізованої продукції в складі загального доходу ФГ «Заудава» складає більше ніж 75%, тому, в розумінні положень ст. 209 Податкового кодексу України, нарахований ПДВ повністю повинен був залишатися у розпорядженні ФГ «Заудава», незалежно від того, зареєстроване підприємство платником ПДВ чи ні, що фактично і відбулося. На переконання позивача, в цьому випадку нарахування штрафу на суму ПДВ, що був нарахований в розмірі 176,4 тис. грн., також є протиправним.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що ФГ «Заудава» на порушення пункту 181.1 статті 181 ПК України зареєстровано платником податку на додану вартість із порушенням установлених термінів реєстрації. В задоволенні позовних вимог просив відмовити (а.с.29-31).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.29-31), в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що посадовими особами Сумської МДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФГ "Заудава" з питання щодо своєчасності реєстрації платника податку на додану вартість за 2011 рік, в ході якої було встановлено порушення позивачем вимог п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України в частині недодержання вимог зазначеної статті щодо своєчасної реєстрації осіб як платників податку на додану вартість, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 881,9 тис. грн. Результати перевірки викладені в акті від 03 жовтня 2012 року № 4/15-020/34205293 (а.с.38-43).

За наслідками перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2012 року №0000071520 (а.с.55), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у загальному розмірі 881888,34коп., в тому числі за основним платежем - 705510,67грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 176377,67грн.

Позивач не погодившись з податковим повідомленням-рішенням оскаржив його до ДПС в Сумській області (а.с.13-15). За результатами розгляду первинної скарги рішенням ДПС в Сумській області (а.с.16-19) оскаржуване податкове повідомлення-рішення було скасоване в частині основного платежу в сумі - 22600,00грн. та застосованих штрафних санкцій в розмірі 5650,00грн., в іншій частині залишено-без змін.

Позивач також подав скаргу до ДПС України, за результатами її розгляду оскаржуване податкове повідомлення-рішення з урахуванням рішення, прийнятого за наслідками розгляду первинної скарги, залишились без змін а скарга - без задоволення.

Підставою для прийняття оскарженого рішення послугували наступні обставини.

В ході перевірки було встановлено, що у перевіреному періоді суб'єкт господарювання займався розведенням великої рогатої худоби молочних порід. Господарство є платником фіксованого сільськогосподарського податку. Дані обставини підтверджуються інформацією зазначеною в акті перевірки та не заперечувались представником позивача.

В ході перевірки було встановлено, що загальна сума від здійснення операцій з постачання продукції у червні 2011 року становила 451200,0 гривень.

Разом з тим, відповідно до вимог п.п. 181.1. ст. 181 ПК України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Однак, в ході перевірки було встановлено, що ФГ «Заудава», на порушення пункту 181.1 статті 181 ПК України, зареєстровано платником податку на додану вартість із порушенням установлених термінів реєстрації. Перевищення обсягів реалізації для обов'язкової реєстрації у підприємства виникло у червні 2011 року. У зв'язку з перевищенням загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, протягом останніх 12 календарних місяців у розмірі 300000 грн., підприємством заяву про реєстрацію платником податку на додану вартість не подано.

Таким чином, в розумінні пункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу України, обов'язок нарахування та сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість у ФГ «Заудава» виник з 01 липня 2011 року. Однак, на порушення наведеної норми фермерське господарство «Заудава» зареєструвалося платником податку на додану вартість лише 10 вересня 2012 року (заява подана 5 вересня 2012 року).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків посадових осіб податкового органу про заниження ФГ «Заудава» зобов'язань з податку на додану вартість за період з липня 2011 року по серпень 2012 року на 705510,67 грн.

Окрему увагу варто звернути на посилання позивача на положення ст. 209 ПК України, як на одну з головних підстав позову.

Так відповідно до положень п. 209.1. ст. 209 ПК України, резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Сутність спеціального режиму оподаткування, визначена у п. 209.2. ст. 209 ПК України та передбачає, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Саме з посиланням на наведену норму позивач вважав, що він не повинен сплачувати податок на додану вартість, оскільки на нього автоматично розповсюджується спеціальний режим оподаткування.

Однак суд не погоджується із зазначеними твердженнями з огляду на наступне.

Дохід ФГ «Заудава» становить 100 відсотків від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва. Дана обставина встановлена посадовими особами податкового орану в ході перевірки та не заперечувалась представником позивача.

Відповідно до вимог п. 209.6. ст. 209 ПК України, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Таким чином ФГ «Заудава» належить до категорії сільськогосподарського підприємства та має право на застосування спеціального режиму оподаткування, визначеного у п. 209.2. ст. 209 ПК України, про що було зазначено вище.

Однак, відповідно до вимог п. 209.10. ст. 209 Податкового кодексу України, для отримання свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування сільськогосподарське підприємство реєструється у відповідному органі державної податкової служби з дотриманням правил та у строки, що визначені статтею 183 цього Кодексу для реєстрації платників податку на додану вартість.

У свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування, крім відомостей, передбачених у свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість на загальних підставах, повинен міститися перелік видів діяльності такого сільськогосподарського підприємства.

Таким чином, суб'єкт господарювання отримує право на застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість лише після обов'язкової державної реєстрації та отримання свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

Отже, доводи позивача про наявність у нього права на автоматичне застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, за умови відповідності певним критеріям, спростовуються нормами п. 209.10. ст. 209 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про невідповідність оскарженого податкового повідомлення-рішення вимогам ч. 3 ст. 2КАС України, у зв'язку з чим воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фермерського господарства "Заудава" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0000071520 від 19.10.2012 - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 07.05.2013 року.