9.4.4
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 травня 2013 року Справа № 812/2919/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Яковлева Д.О.,
при секретарі Житній Ю.С.,
в присутності сторін: від позивача - Болдира Є.Г.;
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «АРМІ» про стягнення штрафних санкцій в сумі 2040,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «АРМІ» про стягнення штрафних санкцій в сумі 2040,00 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що ЗАТ «АРМІ» порушило вимоги законодавства про цінні папери, а саме: вимоги ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364, не розкрило річну інформацію за 2011 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.
Такі дії відповідача підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.5, п.6, п.7 ч. 1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - нерозміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, не опублікування інформації, неподання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 03.10.2012 уповноваженою особою Донбаського регіонального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ЗАТ «АРМІ» винесено постанови №892-ДО-1-Е, №893-ДО-1-Е, №894-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у загальному розмірі 2040,00 грн.
Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 03 жовтня 2012 року №892-ДО-1-Е, №893-ДО-1-Е, №894-ДО-1-Е не оскаржені та у встановлений законом строк санкції, визначені зазначеними постановами, не сплачені.
У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 2040,00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.
З огляду на положення ст. 128 КАС України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі - Закон № 448/96) державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Державне регулювання ринку цінних паперів згідно зі ст. 5 Закону № 448/96 здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із пунктом чотирнадцятим ст. 8 Закону №448/96, зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006 року № 3480-IV (далі - Закон №3480-IV) регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік (ч.2 ст. 40 Закону №3480-IV).
Згідно з ч. 4 ст. 40 Закону №3480-IV річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.
Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) відповідно до частини шостої ст. 40 Закону №3480-IV встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за №97/13364, затверджено Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів (далі - Положення).
Згідно п. 1 гл. 7 роз. V Положення розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Закрите акціонерне товариство «АРМІ» в порушення ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, річну інформацію за 2011 рік до Комісії у термін, передбачений Положенням не подало, в офіційному друкованому виданні не опублікувало, в загальнодоступній інформації базі даних Комісії не розмістило, що підтверджується постановами про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 10 вересня 2012 року №03/02-09/226/12, №03/02-09/225/12, №03/02-09/227/12 (а.с.9-10,12-13,15-16).
Відповідно до п. 5, п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону №448/96 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції в таких розмірах:
- не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
- нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
- неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі актів про правопорушення на ринку цінних паперів від 20 вересня 2012 року №892-ДО-1-Е, №893-ДО-1-Е, №894-ДО-1-Е Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесені постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 03 жовтня 2012 року №892-ДО-1-Е, №893-ДО-1-Е, №894-ДО-1-Е (а.с.11, 14, 17), які було направлено Закритому акціонерному товариству «АРМІ» (а.с.18-19).
Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за №1855/22167, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу Комісії. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.
Частиною 5 ст. 11 Закону №448/96 закріплено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Оскільки Закрите акціонерне товариство «АРМІ» постанови Донбаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 03 жовтня 2012 року №892-ДО-1-Е, №893-ДО-1-Е, №894-ДО-1-Е у встановленому порядку не оскаржило, внаслідок чого вони на момент розгляду справи є чинними та такими, що підлягають виконанню, а також те, що в порушення вимог розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій штраф протягом п'ятнадцять днів з дати отримання постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не сплатило, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч. 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат.
Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що його кошторисом не передбачено витрати на сплату судового збору. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 2040,00 грн. Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 114,70 грн.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 20 травня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 21 травня 2013 року, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «АРМІ» про стягнення штрафних санкцій в сумі 2040,00 грн. задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «АРМІ» суму штрафної санкції у розмірі 2040,00 грн. (дві тисячі сорок гривень 00 копійок) в дохід Державного бюджету України - р/р 31110106700004 в УДКС у м. Донецьку, код ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016 код платежу 21081100.
Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова складена та підписана у повному обсязі 21 травня 2013 року.
Суддя Д.О. Яковлев
Судове рішення № 31305001, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 20.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/2919/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: