Ухвала суду № 31304622, 15.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

з питання про забезпечення адміністративного позову

"15" травня 2013 р. № 820/3760/13-а Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до

приватного акціонерного товариства науково-виробничого підприємства "Теплоавтомат"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до належного суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства науково-виробничого підприємства "Теплоавтомат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної на пільгових умовах та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на підставі повідомлення про розрахунок за січень 2013 року в розмірі 1917,11 грн.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що несвоєчасне відшкодування підприємством зазначеного боргу може призвести до затримки виплат пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян та державі, а також підірвати авторитет останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому суд не вважає доцільним їх застосування.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову в справі №820/3760/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до приватного акціонерного товариства науково-виробничого підприємства "Теплоавтомат" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.