Ухвала суду № 31304571, 21.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8203/13-к

н/п 1-кс/640/3042/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участі прокурора - Максюк О.,

слідчого - Рижило А.В.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 22013220000000136 від 18.05.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, пенсіонерки, інваліда 2 групи, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, -

встановив :

21.05.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_1

Слідчий вказує, що 17.05.2013 року приблизно о 22 годині 30 хвилини в зоні митного контролю МП „Харків - Пасажирський” Харківської обласної митниці, розташованого на території Ленінського району м. Харкова, під час митно-прикордонного контролю вагону № 3, поїзду № 68, сполученням «Сімферополь-Москва» громадянка України ОСОБА_1, яка слідувала з м. Саки АРК до м. Москва РФ на місті № 45 вказаного вагону, незаконно переміщувала через митний кордон з території України на територію РФ речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження загальною вагою з пакуванням 118 грам, приховавши її від митного контролю в сумці з особистими речами.

При цьому, злочинний намір ОСОБА_1, який був спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, з приховуванням від митного контролю, не був доведений нею до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки 17.05.2013 року о 22 годині 30 хвилин, в ході проведення спільного прикордонно-митного огляду, після проведення усного декларування пасажирів даного вагону, під час якого ОСОБА_1 заявила, що не переміщує товарів та предметів, які відповідно до законодавства України підлягають обов’язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України або заборонені (обмежені) законодавством України до переміщення через митний кордон України, відбулося спрацювання службового собаки на сумку з особистими речами ОСОБА_1 В подальшому, при проведенні митного огляду даної сумки в ній був виявлений вищевказаний пакунок з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження загальною вагою з пакуванням 118 грам.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 776 від 18.05.2013 року надана на дослідження речовина рослинного походження, знайдена в сумці громадянки ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом. Маса каннабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 90, 9126 грами. Згідно з постановою КМУ від 06.05.2000 року № 700 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями) каннабіс, екстракт канабісу, віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця I, список № 1). Крім вказаного, відповідно до вказаного висновку в складі змивів зі зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_1, виявлено наркотично активний компонент каннабісу – тетрагідроканабінол.

20.05.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: копією протоколу огляду місця події від 17.05.2013 р.; копією протоколу про порушення митних правил від 17.05.2013 р.; копією проїзного документу ХК № 947073, на ім’я ОСОБА_1; копією пояснення ОСОБА_4 від 17.05.2013 р.; копією пояснення ОСОБА_5 від 17.05.2013 р.; копією акту спрацювання службової собаки від 17.05.2013 р.; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 18.05.2013 р.; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.05.2013 р.; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20.05.2013 р.; копією повідомлення ОСОБА_1 про підозру від 20.05.2013 р.; копією висновку експерта НДЕКЦ УМВСУ в Харківській області № 776 від 18.05.2013 р.; копією протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_1 від 20.05.2013 року;

При цьому, орган досудового розслідування звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше, ніж 8 років, має рідну доньку, яка постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ та може безповоротно виїхати на територію Російської Федерації, чим переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначає, що враховуючі щире каяття ОСОБА_1 та сукупність даних, які характеризують ОСОБА_1, а саме її вік, інвалідність, наявність чоловіка похилого віку, який теж є інвалідом, приймаючі до уваги неможливість запобігання вищенаведеному ризику та відсутність підстав для застосування більш м’яких запобіжних заходів окрім застави.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрювана не оспорювала обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, підтримала клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляді застави.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовувалось та не застосовується насильство у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.05.2013, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, повідомленою останній 20.05.2013.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов’язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, прибуває на виклики слідчого самостійно та своєчасно, про що підтвердив слідчий в судовому засіданні, так само прибула до слідчого судді, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді застави, при цьому, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваної, ставлення підозрюваної до повідомленої підозри, той факт, що вона є інвалідом 2 групи, пенсіонером, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави в межах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 22940 гр. (1147гр. х 20= 22940 гр.).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 22013220000000136 від 18.05.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 22940 гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу – запобіжний захід), не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз’яснити підозрюваній ОСОБА_1, яка не тримається під вартою, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави вона зобов'язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити підозрюваній ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з'явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, обвинуваченій, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваною, обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримала «____»____2013р. ___год.____хв. ____

ОСОБА_1