Ухвала суду № 31304471, 21.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8597/13-ц

У Х В А Л А

21 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Поклад А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, 25.03.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №234, стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно 1 175 000,00 грн.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на АДРЕСА_1.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2013 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити, оскільки необхідність застосування заявленого виду забезпечення позову, належним чином не обґрунтовано, відсутні підстави, які б вказували, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ