Вирок № 31303630, 21.05.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/640/13- к

Провадження № 1-кп/333/160/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Михайлової А.В.

при секретарі: Ластовецькій К.О.

за участю прокурора: Скляренко Л.Н.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №1201289990001594 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

23.02.2005 році Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, засуджений до трьох років позбавлення волі.

13.11.2007 році Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ст. 185 ч. 3 КК України, засуджений до двох років і двох місяців позбавлення волі.

31.08.2012 році Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном один рік і шість місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 122 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 року, приблизно о 22.30 годині ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля торгового центру «Амстор», який розташований по вул. Новокузнецькій 41, м. Запоріжжя, в ході сварки виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, за допомогою кишенькового складного ножа, виготовлений заводським способом, який носив при собі, наніс останньому один удар в надключичну область зліва, після чого вказаним ножем, наніс ще один удар, не проникаючий, в область грудної клітини зліва, чим спричинив ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 2998 від 09.01.2013 року тілесні ушкодження у вигляді не проникаюче поранення грудної клітини зліва з наявністю довго не загоючої рани, в даній області, яке кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, яке не небезпечне для життя, але що потягнуло за собою довготривалий розлад здоров'я, більше як 21 день.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 10.10.2012 року з самого ранку знаходився вдома, за місцем проживання. Приблизно о 15.00 годині зустрівся зі своїм другом ОСОБА_4. Так, коли знаходилися поблизу під'їзду і спілкувалися, на мобільний телефон подзвонив невідомий номер, телефонував ОСОБА_2, який запропонував зустрітися, щоб поговорити, про стосунки з ОСОБА_5., на що він погодився. О 19.30 годині попрямував спільно з ОСОБА_4 на зупинку громадського транспорту «Ромакс», так як у зазначеному місці домовився зустрітися з ОСОБА_2.

ОСОБА_2, підійшов зі своїм другом, анкетні дані якого йому не відомі. Так ОСОБА_2 повідомив про те, що ОСОБА_5 не бажає більше продовжувати відносини з ОСОБА_1. З тією метою щоб почути це безпосередньо від ОСОБА_5 вони попрямували до торгового центру «Амстор», який розташований по вул. Новокузнецькій, м. Запоріжжя, на четвертому де вона працює.

Так, коли вони підійшли до «Амстор», ОСОБА_2 попрямував в торговий центр, де покликав вийти ОСОБА_5. У цей час ОСОБА_4 і друг ОСОБА_2 стояли з правого торцевого боку магазину. Після того як вийшла ОСОБА_5, ОСОБА_2 задав питання про те, чи бажає вона продовжувати спілкування, на що ОСОБА_5 відповіла що не бажає.

Потім ОСОБА_2 з пляшкою горілки об'ємом 0,7 л, запропонував їм розпити її, на що вони всі відповіли згодою. Після почали розпивати спиртне. Так під час спілкування ОСОБА_2 відводив його в бік, і повідомляв про те, щоб з ОСОБА_5 він не спілкувався і не заважав будувати їм відносини. Так в черговий раз, коли від хлопців його відвів ОСОБА_2, також почав вести розмову, щодо ОСОБА_5, при цьому посмикував його за правий рукав верхньої кофти. Після вказаних дій, між ними виник, конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 правою рукою дістав з правої кишені штанів ніж, і завдав один удар ОСОБА_2 в область шиї. Після нанесеного першого удару, ОСОБА_2, повернувся лівим боком, і ОСОБА_1 завдав йому черговий удар в область грудної клітини, зі спини.

Після того, як усвідомив, що зробив, всіляко допомагав, і надавав допомогу потерпілому, до приїзду співробітників міліції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_5, раніше у ОСОБА_5 були стосунки з ОСОБА_1, який неодноразово висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, а також застосовував до неї фізичну силу. Після того, він вирішив допомогти ОСОБА_5 і поговорити з ОСОБА_1, і попросив його про те, щоб він припинив своє спілкування з ОСОБА_5. Зазначена розмова відбувалася 10.10.2012 року приблизно о 19.00 годині. ОСОБА_1 відповів, що це не телефонна розмова, і запропонував зустрітися, на зупинці громадського транспорту «Ромакс». Зустрілися з ОСОБА_1, при зустрічі він попросив ОСОБА_1, про те, щоб більше він з ОСОБА_5 не спілкувався, а також не застосовував до неї фізичну силу, вирішили сходити до ОСОБА_5 на робоче місце, на той період часу остання працювала в магазині «Плато», який розташований в торговому центрі «Амстор», по вул. Новокузнецькій, м. Запоріжжя. Коли підійшли до магазину, покликали її вийти на вулицю. Коли вийшла ОСОБА_5, він в присутності ОСОБА_1 поцікавився у ОСОБА_5,чи бажає вона продовжувати стосунки з останнім, на що ОСОБА_5 відповіла, що ні. Після вони пройшли до правого боку магазину, йому здалося, що конфлікт був вичерпаний. Потім ОСОБА_1, попросив з ним трохи відійти, від компанії, так як хоче поговорити, відійшовши приблизно на 10-15 метрів, у бік службового входу в торговий центр «Амстор», повернувся до ОСОБА_1 , так як побачив, що останній вже дістав ніж з кишені куртки, і тримав його в правій руці, і спробував завдати удар в область живота. Після чого ОСОБА_1 лівою рукою схопив його за куртку, в області грудей, а правою рукою, ножем наніс один удар в область шиї. Після удару, у нього різко закрутилася голова, коли координація рухів вже була порушена, ОСОБА_1 завдав ще один удар ножем в спину, в область грудної клітки зліва. Після того, як він впав на землю, підбігли хлопці, щоб надати допомогу. Співробітники магазину «Амстор» викликали швидку допомогу. По приїзду швидкої допомоги, перебував у центральному вході в магазин, де йому надавали першу медичну допомогу. Після був доставлений у п'яту міську поліклініку м. Запоріжжя, де проходив курс лікування протягом двадцяти двох днів. Після чого був переведений в поліклініку ТОВ «Мотор Січ».

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому та визнання вини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 ч.1 ст.122 КК України як, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

При призначенні міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - психіатра і у лікаря - нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий. Вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового терміну за вироком від 31.08.2012 р. Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя, за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном один рік і шість місяців. Згідно ч. 4 ст. 71 та ст. 72 КК України, суд призначає покарання за сукупністю вироків.

Цивільний позов по справі заявлений прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах Комунальної установи « Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» у сумі 6480 грн.72коп., що складають витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2. Обвинувачений, щодо задоволення цивільного позову не заперечує. Суд вважає цивільний позов обґрунтованим, та таким ,що підлягає задоволенню.

Потерпілим по справі цивільний позов заявлений не був.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення: судово - імунологічної експертизи № 1214 від 26.12.2012 року, вартістю згідно довідки - рахунку - 1199,03 грн.; судово - цитологічну експертизу № 647 від 28.12.2012 року, вартістю згідно довідки - рахунку - 3574, 62 грн; судову експертизу холодної зброї № 13 від 18.01.2013 року, вартістю згідно довідки - рахунку - 392,00 грн. Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 5165,65 гривень.

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки експертизи проводилися державною установою та відповідно до ч.2 ст.122 КПК України, проведення експертизи здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді з (трьох) років позбавлення волі.

В строк покарання зарахувати строк покарання призначений за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2012 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, засудженого до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном один рік і шість місяців. Згідно ч. 4 ст. 71 та ст. 72 КК України, призначити покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний ОСОБА_1,замінити на тримання під вартою. Взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту з 21 травня 2013 року.

Цивільний позов заявлений прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 суму витрат на лікування ОСОБА_2 в розмірі 6480 грн.72 коп. на користь Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» (р\р 35428002001613 в УДК Запорізької області МФО 813015, ЄДРПО 05498677)

Судові витрати в сумі 5165,65 гривень покласти на витрати держави.

Речові докази: куртку спортивну чорного кольору, кофту спортивну, чоловічу футболку, передані на зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, після набрання вироку законної сили - повернути власнику ОСОБА_2.

Речові докази змиви речовини бурого кольору, і контрольні змиви речовини бурого кольору, ніж господарчо-побутового призначення - передані на зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, після набрання вироку законної сил - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова