Ухвала суду № 31303033, 22.04.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1057/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Красюк Г.П. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н.І. суддівКорнієнко Н.В., Пономаренка В.В.при секретаріКотолуп А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 про стягнення боргу за кредитом, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2013 року КС «Добробут» звернулася у суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 про стягнення боргу за кредитним договором від 28 березня 2012 року № 313 в сумі 25557,71 грн.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме з недотриманням правил підсудності. Вказує на те, що оскільки його місцем реєстрації та проживання є м. Черкаси, позовна заява до нього має розглядатися Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позов КС «Добробут» було пред'явлено до кількох відповідачів, місце проживання яких: ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 (а.с.12); ОСОБА_8 - АДРЕСА_2 (а.с. 20); ОСОБА_9 - АДРЕСА_3 (а.с. 22); ОСОБА_10 - АДРЕСА_1 (а.с.28), а також до апелянта, який вказує що місцем його проживання є АДРЕСА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи вищевикладене потрібно виходити з того, що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та пред'являються до кількох осіб.

Колегія суддів вважає, що посилання апелянта на те, що дана справа повинна розглядатися Придніпровським районним судом м. Черкаси у зв'язку з тим, що місце його проживання та реєстрації є АДРЕСА_4 не ґрунтується на законі..

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і відповідає по своєму змісту нормам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 про стягнення боргу за кредитом - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :