Рішення № 31303015, 13.05.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/0563/2012

пр. № 2/333/40/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Коммунарський районний суд у складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що " 14" квітня 2008 року Відкритим акціонерним поштово-пенсійним Банком "Аваль", наступником якого на підставі п. 1.3. Статуту є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банком Аваль" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/17-36/1865-31, згідно якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу у розмірі 5 506, 00 доларів США на строк 72 місяці з 14.04.2008 року по 14.04.2014 р., процентна ставка за користування кредитними коштами складає 12,95 % річних, для використання на купівлю авто. Згідно п.1.6. кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Позичальником порушено умови кредитного договору в частині п.5.1. кредитного договору - позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Згідно п.7.1. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати надати пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню відповідно до цього договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника за умови попереднього повідомлення рекомендованим листом. Пунктом 10.1. кредитного договору закріплює, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 процент від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. У забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 14.04.2008 року.

У забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 14.04.2008 року.

Пунктом 2.2. договору поруки закріплено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржник, які виникають з умов кредитного договору.

Згідно п.3.1. договору поруки сторони визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до п.4.1. Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/17-36/1865-31 від 14.04.2008 року станом на 25.11.2011 р. складає 140 844 гривень 03 копійки, в том учислі:

- заборгованість за кредитом -15697,59 доларів США (125 419,04 грн.);

- заборгованість по відсотках - 5524,67 доларів США (4 191,96 грн.);

- пеня за кредитом -901,59 доларів США (7203,44 грн.);

- пеня по відсотках -504,35 доларів США (4029,61 грн.);

На сьогоднішній день позичальник ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, що виявляється в нездійсненні платежів, передбачених Кредитним договором, та відповідно зростаючій заборгованості по кредиту та відсотках, у зв`язку з чим Банк вимушений звернутися із позовною заявою до суду. До боржника неодноразово були застосовані заходи попередження: проводилися телефонні розмови та роз`яснювальна робота, направлена на врегулювання питання щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Так, 25.03.2010 року за вих. № 12-21/11-660 на адресу позичальника та поручителя було надіслано вимоги про повернення заборгованості за кредитом, в яких їх було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість , в разі не сплати боргу протягом встановленого у вимозі строку, прийняття примусових заходів стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на позові,надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі в суд не з'явилися, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідачів, суд визнав можливим розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 2.2. договору поруки закріплено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржник, які виникають з умов кредитного договору.

Згідно п.3.1. договору поруки сторони визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до п.4.1. Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовґязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так як позивачем укладено два окремі договори поруки, кредитор має право предґявити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, а кожен з поручителів відповідає перед кредитором разом з боржником як солідарні боржники.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовґязок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до договору.

Дослідивши докази, що є в справі і вислухавши пояснення представника позивача, - суд вважає, винними діями відповідачів по своєчасному не погашенню кредиту - заподіяні збитки позивачу, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 140 844,03 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату держмита на 1408 грн. 44 копійок.

Керуючись ст. ст. 526,527,530,612,617,624 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості , яка становить 140 844 гривень 03 копійки (п/р 2909334 в Запорізькій області дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Райфайзен банк Аваль".

Стягнути з ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором № 014/17-36/1865-31 від 14.04.2008 року , яка становить 140 844 гривень 03 копійки (п/р 2909334 в Запорізькій області дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Райфайзен банк Аваль".

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1408 гривень 44 копійок на користь Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" (п/р 2909334 в Запорізькій області дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014).

Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/17-36/1865-31 від 14.04.2008 року обмежується сумою: 140 844,03 грн. (сто сорок тисяч вісімсот сорок чотири гривень три копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.Р.Піх