Рішення № 31302631, 17.05.2013, Піщанський районний суд Вінницької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

№ 219/2139/12

2/142/10/13

"17" травня 2013 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О.В.

з участю представника позивача Роя В. Л.

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в заяві, що відповідно до укладеного договору № VIGWGL 0000000001 від 20 травня 2008 року ОСОБА_3 20 травня 2008 року отримала кредит у розмірі 12 754,75 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 травня 2023 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, заборгованості за комісією, а також інші витрати.

У порушення вимог ст.. ст.. 526, 527, 530 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, що мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 16 листопада 2012 року має заборгованість - 29 557,16 [Долар США], що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 листопада 2012 року складає 236 тисяч 161 гривню 71 копійку, яка складається з наступного :

- 12 812,68 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 7 460,05 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 216,72 [Долар США] - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 9 067,71 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач 20 травня 2008 року уклали договір іпотеки № VIGWGL 0000000001. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 44,70 кв. м., житловою площею 22,4 кв. м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 90 тисяч 900 гривень 00 копійок.

Відповідно до Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі вищевикладеного, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIGWGL 0000000001 від 20 травня 2008 року в розмірі 29 557,16 [Долар США], що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 листопада 2012 року складає 236 тисяч 161 гривню 71 копійку, звернути стягнення на квартиру загальною площею 44,70 кв. м., житловою площею 22,4 кв. м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № VIGWGL 0000000001 від 20 травня 2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ „ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. А також просить виселити Відповідача ОСОБА_3 з квартири (предмет іпотеки), розташованої за адресою : АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, в судове засідання двічі не з'явилася без поважних причин. Заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходило. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Відповідно до положень ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд бере до уваги пояснення представника відповідача ОСОБА_2, дані в попередніх судових засіданнях, оскільки останній також двічі в судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило. В поясненнях даних в попередніх судових засіданнях, представник відповідача, просив, суд, відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки вважає, що вимоги щодо виселення та зняття осіб з реєстрації місця проживання, є передчасними та може порушити права осіб щодо добровільного звільнення житлового приміщення та вимоги ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні". Крім того, вказав, що відповідно до вироку від 30 травня 2012 року Піщанським районним судом Вінницької області визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4, в тому числі, судом було встановлено і обвинувачення в цій частині визнано доведеним, що в травні 2008 року, ОСОБА_4 дійсно було оформлено кредит в доларах США в Крижопільському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я працівниці Піщанського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 під заставу її майна - однокімнатної квартири. Одержані на ім'я ОСОБА_3 кошти в сумі 12 тисяч 500 [Долар США], ОСОБА_4 використала на свої потреби для погашення власних боргів. В 2008 році ОСОБА_4 спочатку погашала вказаний кредит, а з 2009 року, у зв'язку з підвищенням курсу долара США не змогла погашати вказаний кредит, і тому з'явилася заборгованість по кредиту. А тому представник відповідача вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що по факту оформлення ОСОБА_4 кредиту на ім'я ОСОБА_3 він нічого сказати не може, так як, працював у Піщанському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», а кредит був виданий Крижопільським відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк».

Свідок ОСОБА_6 показала, що вона постійно працює фінансовим менеджером в Крижопільському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк». 20 травня 2008 року нею на підставі наданого кредитного договору було набрано і видано касовий ордер на ім'я ОСОБА_3 на видачу відділенням банку кредиту в сумі 12 500 доларів США. Пізніше їй стало відомом, що вказані кошти було одержано ОСОБА_3 не для себе, а для керівника Піщанського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк».

Допитаний судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що в період з 2002 по 2010 роки, коли вона працювала на посаді кассира-операціоніста Крижопільського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїзжали до їхнього відділення та оформлювали кредит в сумі 12 500 доларів США.

Суд, вислухавши представника позивача, взявши до уваги пояснення представника відповідача, данні в попередніх судових засіданнях, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити повністю.

Судом встановлено, 20 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № VIGWGL 0000000001 від 20 травня 2008 року. Відповідно до укладеного договору № VIGWGL 0000000001 від 20 травня 2008 року ОСОБА_3 20 травня 2008 року отримала кредит у розмірі 12 754,75 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 травня 2023 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, заборгованості за комісією, а також інші витрати.

У порушення договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, що мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач 20 травня 2008 року уклали договір іпотеки № VIGWGL 0000000001. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 44,70 кв. м., житловою площею 22,4 кв. м, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 90 тисяч 900 гривень 00 копійок.

Згідно довідок наданих виконавчим комітетом Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області у квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, зареєстрована тільки ОСОБА_3, яка там проживає також одна.

Судом встановлено, що відповідач порушив узяті на себе згідно договору кредиту та договору іпотеки зобов'язання, не виконав зобов'язання належним чином, чим порушив умови договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості відповідач станом 16 листопада 2012 року має заборгованість - 29 557,16 [Долар США], що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 листопада 2012 року складає 236 тисяч 161 гривню 71 копійку, яка складається з наступного :

- 12 812,68 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 7 460,05 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 216,72 [Долар США] - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 9 067,71 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Банком було направлено лист-попередження ОСОБА_3, згідно якого було запропоновано погасити заборгованість за кредитом. Однак позичальником заборгованість не погашалась.

Вищезазначене стверджується: розрахунком заборгованості за договором № VIGWGL 0000000001 від 20 травня 2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом _ ОСОБА_3 станом на 16 листопада 2012 року (а.с.9-13), офіційним курсом гривні до іноземної валюти станом на 16 листопада 2012 року (а.с.14), листом - попередження ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення кредиту в 30- денний строк (а.с.15), реєстром повідомлень про наявність боргу (а.с.16-20), кредитним договором (а.с.21-25), графіком погашення кредиту №0000000001 від 20 травня 2008 року (а.с.26-29), ордером-розпорядженням № 116 про видачу кредиту від 20 травня 2008 року (а.с.30), договором іпотеки квартири (а.с.31-36), договором купівлі-продажу квартири (а.с.37-38), довідкою АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.с.41-42), банківською ліцензією № 22 від 05 жовтня 2011 року, виданою ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.43), свідоцтвом серії А01 № 054809 про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.44), статутом ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 45), довіреністю (а.с.46), інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.81-82), витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (а.с.85-87), договором надання послуг по договірній ціні від 02 квітня 2008 року (а.с.88), заявою ОСОБА_3 № 16-942-116 про видачу витягу з Реєстру на нерухоме майно з метою укладання договору іпотеки (а.с.89), заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.91), довідкою Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області від 02 квітня 2008 року № 287 (а.с.94), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.95), витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.96), витягом з договору про надання правової допомоги (а.с.99), видатковим касовим ордером № 116 від 20 травня 2008 року з даним ОСОБА_3 (а.с.100), оцінкою фінансового стану позичальника станом на 19 травня 2008 року (а.с.109), анкетою заявою ОСОБА_3 про надання їй кредиту (а.с.110-111).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України, передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В кредитному договорі № VIGWGL 0000000001 від 20 травня 2008 року, зазначено, що ОСОБА_3, при укладенні договору діє на підставі особистого волевиявлення. Даний договір особисто підписаний відповідачем. Аналогічні положення містяться в договорі іпотеки, укладеному з метою забезпечення виконання кредитного договору № VIGWGL 0000000001 від 20 травня 2008 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 № 16-942-116, датована квітнем 2008 року, адресована Тульчинському МБТІ про видачу витягу з Реєстру на нерухоме майно, який необхідний їй для укладення договору іпотеки, що свідчить проте, що відповідач мала намір укласти кредитний договір та забезпечити його іпотекою.

Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема :

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки ;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання передбачені договором, прийняла умову належним чином використати та повернути ПАТ КБ „ПриватБанк" вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право банку звернути стягнення на предмет іпотеки закріплене також і в пунктах 22 договору іпотеки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання що іпотекодержатель ( ПАТ КБ «ПриватБанк») набув правових підстав щодо задоволення своїх вимог за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст..258, 551, 526,527,530, ЦК України, ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIGWGL 0000000001 від 20 травня 2008 року, в розмірі 29 557,16 [Долар США], що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 листопада 2012 року складає 236 тисяч 161 гривню 71 копійку, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 44,70 кв. м., житловою площею 22,4 кв. м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки за початковою ціною 90 тисяч 900 гривень 00 копійок (на підставі договору іпотеки № VIPWGA VIGWGL 0000000001 від 20 травня 2008 року) для його подальшої реалізації Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ „ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_3 з квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», судовий збір в розмірі 2 361,62 грн., 107,30 грн., 107,30 грн., сплачений 19 листопада 2012 року (Платник: ПАТ КБ «ПриватБанк», Банк платника: ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Дніпропетровськ, Код банку: 305299, ДЕБЕТ рах № 74192940900015, Отримувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області у м. Вінниця, Код банку: 802015, КРЕДИТ рах № 31217206700453)

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя :