Ухвала суду № 31302364, 20.12.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/12309/12

у х в а л а

20 грудня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Гармаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 року позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресної вимоги суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7687 грн 52 коп, судові витрати у розмірі 214 грн 60 коп.

06 грудня 2012 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що він не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Однак у матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою реєстрації відповідача (а.с.41) з відміткою про вручення 24 вересня 2012 року, що є письмовим підтвердженням того, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не повідомив суду про причини неявки, хоча був зобов'язаний зробити це відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Доказів того, що на цей час відповідач знаходився за межами м.Павлограда до заяви не додано. Крім того подана заява не містить посилань на докази, що обґрунтовують заперечення відповідача проти позову.

Тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: У. М. Болдирєва