Рішення № 31301817, 20.05.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2870/13-ц

Провадження № 2/344/2843/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Грицака Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 0062/07/14-КЕе від 06.08.2007 року в розмірі 3385,83 грн.; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 0062/07/14-КЕе від 06.08.2007 року Акціонерний комерційний банк «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» надав кредит ОСОБА_3 в сумі 2000 доларів США, з кінцевим строком повернення до 05.08.2009 року зі сплатою 22% річних (а.с.6-7).

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі даного кредитного договору, між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №198 від 06.08.2007 р., згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (а.с.9).

Також, з метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі даного кредитного договору, між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5 укладено договір поруки №199 від 06.08.2007 р., згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (а.с.10).

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач 1 належним чином не виконував, та станом на 15.08.2012 року заборгованість ОСОБА_3 становить 3385,83 грн., а саме: 2619,23 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 325,24 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с.11-15). Зазначена обставина нічим не спростована.

В судовому засіданні судом встановлено, що останнє часткове погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем 1 здійснено 25.01.2012 року.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Проте, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як роз'яснено пунктом 24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. В разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки основне зобов'язання за кредитним договором було встановлено до 05.08.2009 року, то вимоги до поручителів повинна була б бути пред'явлені до 05.02.2010 року. З спливом даного строку, порука є припиненою. Тому, позовні вимоги заявлені до ОСОБА_4, ОСОБА_5 є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 3385,83 грн., а саме: 2619,23 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 325,24 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 553, 554, 559, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Форум», код 33299417, заборгованість за кредитним договором №0062/07/14-КЕе від 06.08.2007 року в сумі 3385,83 грн. (три тисячі триста вісімдесят п'ять гривень 83 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Форум», код 33299417, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.