Ухвала суду № 31301072, 30.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/581/13-а

30 квітня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврохім" ЛТД"

до

Рівненська митниця

про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврохім" ЛТД" звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/581/13-а від 25.03.2013 року, якою просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог повністю.

Дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 КАС України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 248 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що вона підписана директором ТОВ "Єврохім" ЛТД".

Відповідно до ч.2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Проте, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами документ про повноваження директора ТОВ "Єврохім" ЛТД" не додано.

Крім того, вимогами частини 4 ст. 248 КАС України встановлено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п.3 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлено ставку судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06 грудня 2012 року за №5515-VI (станом на січень 2013 року) мінімальна заробітна плата на 2013 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1147 грн.

Зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №817/581/13-а вбачається, що позов ТОВ "Єврохім" ЛТД" до Рівненської митниці носить майновий характер, оскільки його предметом є визнання протиправним та скасування рішення Відділу митних платежів Рівненської митниці про визначення коду товару від 04.02.2013 року №КТ-204000003-0004-2013. Заявник також вказує, що невірна інтерпретація класифікації експортованого товару митним органом призвела до надмірної сплати підприємством експортного мита за митне оформлення на ВМО1 (Біла Криниця) в сумі 27000,00 грн.

Однак, позивачем до матеріалів заяви не додано документа про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам частин третьої та четвертої статті 248 КАС України.

Частиною третьою статті 250 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Тобто заява, яку подано без додержання встановлених процесуальним законом вимог, підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви, способу їх усунення і встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

За наведених обставин, позивачу слід усунути зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду: 1) на підтвердження повноважень директора ТОВ "Єврохім" ЛТД" (особи, що підписала заяву) - оформленого належним чином документа, який стверджує займану ним посаду; 2) оригінала документа про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 15 травня 2013 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврохім" ЛТД" до Рівненська митниця про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами - залишити без руху.

Встановити Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврохім" ЛТД" строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - до 15 травня 2013 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.