Постанова № 31301043, 13.05.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1461/13-а

13 травня 2013 року

09год. 40хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ДІК і К"

щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг,з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ДІК і К" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести без участі представника податкового органу

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.02.1999 року державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради відповідача було зареєстровано юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.3).

Згідно з даними обліку заявника за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю з юридичних осіб на загальну суму 15727,63 грн.

Заборгованість відповідача по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 15727,63 грн. виникла на підставі поданої до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за квітень - грудень 2012 року (а.с.12-15).

Дана заборгованість також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: розрахунком суми податкового боргу (а.с.6), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.7), копією податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №555 від 20.01.2012 року (а.с.12-15), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.16-18),

На момент розгляду подання судом заборгованість перед бюджетом на загальну суму 15727,63 грн. відповідачем не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки податкові зобов'язання по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 15727,63 грн., визначені відповідачем самостійно в поданих до податкового органу податкових деклараціях, то такі підлягають сплаті.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч цьому, відповідач не сплатив узгоджені податкові зобов'язання по орендній платі за землю з юридичних осіб на загальну суму 15727,63 грн.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У відповідності до вимог даної статті позивачем відповідачу виставлено першу податкову вимогу №1/346 від 07.04.2010 року (а.с.8) та другу податкову вимогу №2/433 від 13.05.2010 року (а.с.9), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені. Дані вимоги направлялися відповідачу. Доказів оскарження у встановленому порядку податкових вимог не надано.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що в разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі в силу вимог ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ДІК і К" (33010, м.Рівне, вул. Чернишова, 7, код 30318117) до місцевого бюджету м. Рівне податкову заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 15727 (п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 63 коп..

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.