Ухвала суду № 31301041, 21.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 травня 2013 року Справа № 804/6840/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 510,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

До позовної заяви прокурор додав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке мотивовано тим, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки прокурору стало відомо про невиконання фінансових зобов'язань відповідачем лише 05.02.2013 року.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд вивчивши клопотання прокурора про поновлення строку звернення до адміністративного суду вважає його обгрунтованим, а строк звернення до суду пропущеним з поважних причин.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу - Головній державній інспекції на автомобільному транспорті строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6840/13-а.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 8).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2013 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Витребувати від позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін