Ухвала суду № 31300151, 22.04.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/22363/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Наумов С.В.

при секретарі Прокопчук Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Чепіль М.І. , Барциковської Т.В.

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Рівненська міська рада про визнання частково нечинними та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради Р№78 від 10.09.1996 року та рішення міської ради №152 від 18.10.1996 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом . Скасувати та визнати нечинним п.1.6.1.рішення виконкому Рівненської міської ради Р№78 від 10.09.1996р. щодо надання в постійне користування ОСОБА_6 земельної ділянки площею 688 кв.м. по АДРЕСА_1 для ведення особистого підсобного господарства та п.1.6.2 щодо надання ОСОБА_7 в постійне користування земельну ділянку площею 790 кв.м. по АДРЕСА_1 для ведення особистого підсобного господарства.

Скасувати та визнати нечинним п.1.2. рішення Рівненської міської ради №152 від 18.10.1996 р. в частині передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 688 кв.м.по АДРЕСА_1 для ведення особистого підсобного господарства та ОСОБА_7 земельну ділянку площею 790 кв.м.по АДРЕСА_1 для ведення особистого підсобного господарства.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання , про закриття вказаної справи оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства . При цому посилаються на Постанову №3 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальнихї справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ .

Представник відповідача заперечила проти заявленого клопотання , вважає , що дану справу слід продовжити розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи -Управління Держземагенства у м. Рівне та Рівненськй області підтримав клопотання щодо закриття провадження у цій справі на вказаних підставах .

Заслухавши думку представників сторін в судовому засіданні , суд вважає , що клопотання представників відповідача про закриття провадження у цій справі підлягає до задоволення .

Вказана справа розглядається судом в порядку адміністративного судочинства .

Встановлено , що спір виник із земельних відносин , позивач є фізичною особою , відповідач є суб"єктом владних повноважень .Відповідно до ст. 15 ЦПК України , вказаний спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства .

Згідно зі ст. 13 і 14 Конституції України ст.177 ,181 ,324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об"єктами цивільних прав . Даний спір виник із відносин , урегульованих нормами цивільного права .

Відповідно до п.7 Постанови №3 від 01.03.2013 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", "земельні відносини , суб"єктами яких є фізичні чи юридичні особи , органи місцевого саморядування , органи державної влади , а об"єктами - землі у межах території України , земельні ділянки та права на них , у тому числі на земельні частки (паї) , регулюються земельним і цивільним зпконодавством на принципах забезпечення рівності прав їх учасників , забезпечення гарантій прав на землю (ст.1 ЦК , ст. 2 , 5 Земельного кодексу України ). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами , визначеними статтями 16 , 21, 393 ЦК , статтею 152 ЗК , у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади , органів місцевого самоврядування .

Відповідно до цього спори , що виникають із земельних відносин , у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа , незважаючи на участь у них суб"єкта владних повноважень ,згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України , суд закриває провадження у справі ,якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже , провадження у цій справі підлягає закриттю у зв"язку не належністю розглядати її в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.15 ЦПК України , ст. 157 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Рівненської міської ради та виконкому Рівненської міської ради про закриття провадження у справі - задовольнити .

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради Виконкому Рівненської міської ради , треті особи - Управління містобудування та архітектури м. Рівне та Управління Дерземагенства у м. Рівне та Рівненській області , закрити у зв"язку із неналежним розглядом її в порядку адміністративного судочинства.

Роз"яснити ОСОБА_5 його право зверутися до Рівненського міського суду Рівненської області в порядку цивільної юрисдикції , тобто в порядку визначеному цивільним процесуальним кодексом України .

Копію ухвали надати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд .

Суддя Рівненського міського суду Наумов С.В.