Вирок № 31299918, 07.05.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2210/13-к

Провадження № 1-кп/265/99/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.,,

за участю прокурора - Луценко В.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 12013050790000233 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 14.05.2007 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 187 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.06.2009 року за постановою Волновахського районного суду Донецької області від 18.06.2009 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів; 2) 04.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 185 ч.3, ст.. 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим за скоєння корисного злочину і маючи судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку, знову скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах.

В період часу з 24 грудня 2012 року на 25 грудня 2012 року ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вулиці Олимпійської та вулиці Межевої в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом злому дверей фідерного ящика №0403, проник до сховища, звідки за допомогою гайкового ключа таємно викрав два роз'єднувача РВО 10/2000 негативної лінії, вартістю 4000 гривень, які належать Комунальному підприємству «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», чим заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму та з місця події втік.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що у ночі з 24 грудня 2012 року на 25 грудня 2012 року він проник до металевого ящику розташованого по вулиці Олимпійській з якого, за допомогою гайкового ключа, зняв дві мідні пластини, які були в його середині. Зазначені мідні пластини він здав в прийомку металобрухту, а отримані 700 гривень витратив на продукти харчування. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий за скоєння корисних злочинів, на обліках в лікувальних та профілактичних закладах міста Маріуполя не перебуває, не одружений, не працює, також суд враховує і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що обтяжує призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є рецидив злочину.

До пом'якшуючих обставин суд відносить: повне визнання своєї вини обвинуваченим та щиросердечне каяття.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, при цьому суд не знаходить підстав для застосування вимог ст..ст.75,76 КК України. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Відповідно до вироку Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 04.03.2013 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.3, ст.. 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Кримінальне правопорушення яке є предметом розгляду зазначеного кримінального провадження було скоєно підсудним до постановлення вказаного вироку. Таким чином, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши положення ст.. 70 ч.4 КК України, приєднавши до новопризначеного покарання, частково у вигляді 1 місяця позбавлення волі не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.03.2013 року.

Заявлений по справі цивільний позов позивача Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» на суму 6745,72 гривень, підлягає задоволенню у повному обсязі і зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого як особи яка його спричинила.

У відповідності до ст.. 1166 ЦК України шкода, спричинена майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка його спричинила.

Обвинувачений ОСОБА_1 позовні вимоги визнав

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України, до новопризначеного покарання, частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 березня 2013 року і остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 покарання в вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного відбуття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» у відшкодування матеріальної шкоди 6745,72 гривень, які перераховувати за наступними реквізитами: отримувач КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», ЕДРПОУ 05393725, розрахунковий рахунок 26008962485232 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851.

На вирок суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя