Рішення № 31299818, 07.05.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1207/13

Провадження № 2/242/465/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді - Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в інтересах відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в якому зазначив, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03.11.2011 р. було скасовано судовий наказ від 05.10.2011 р. виданий за заявою ОКП „Донецьктеплокомуненерго" щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію.

Відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і безпосередньо отримували послуги центрально опалення від позивача. У зв»язку з неналежним виконанням обов»язку по сплаті одержаних та спожитих послуг з теплопостачання, за особовим рахунком відповідачів в період з листопада 2003 р. по лютий 2013 р. утворилась заборгованість у сумі 8238,32 грн.

Несплата відповідачами боргу завдала матеріальної шкоди ОКП «Донецьктеплокомуненерго» і призвело до неможливості своєчасно розрахуватися з постачальниками газу та електроенергії.

Щомісяця усім споживачам за місцем знаходження квартири надаються повідомлення та квитанції про нараховані за місяць суми до сплати з визначенням площі, тарифів, наявності пільг тощо. Тому відповідачам має бути відомим розрахунок їх заборгованості за надані послуги.

Просив суд, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 8238,32 грн. та судові витрати у розмірі 229, 40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач ОСОБА_1 надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає частково та просить застосувати строк позовної давності передбачений ЦК України.

За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі зареєстровані в квартири АДРЕСА_1

З особового рахунку вбачається, що відповідачам нараховується вартість послуг з теплопостачання, яка відповідачами не оплачується з листопада 2003 року по лютий 2013 року, у зв»язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 8238,32 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03.11.2011 року скасовано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплопостачання з 2002 року, не враховуючі позовну давність.

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК України).

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.

Згідно ст.322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, яке йому належить.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тому, враховуючи вищевикладене, строк позовної давності, суд вважає, що строки позовної давності необхідно рахувати з часу звернення позивача до суду із заявою про видачу судового наказу, оскільки ст. 118 ЦПК України передбачений спеціальний порядок звернення до суду із вимогами про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню частково в межах строку позовної давності за період з березня 2010 р. по лютий 2013 р. в сумі 3973,59 грн. Вказана сума заборгованості за відпущену теплову енергію підлягає стягненню з відповідачів, в іншій частині позову необхідно відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 229,40 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 67 ЖК, 15, 16, 267, 322, 509, 526, Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.41 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 118, 158, 169, 213, 215, 224-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(паспорт серії НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2( паспорт НОМЕР_2), на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» рахунок № 26006962494214, МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744 в Філії ПАТ «ПУМБ» в м.Донецьк заборгованість за надану теплову енергію за адресою: м. Селидове, вул. Нагорна,б. 29, кв. 48 за період з березня 2010 року по лютий 2013 року у розмірі 3973 (три тисячі дев»ятсот сімдесят три) грн. 59 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(паспорт серії НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2( паспорт НОМЕР_2), на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» рахунок ВО «Донецьктепломережа» № 26007376025 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ОКПО банка 23346741 судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя