Рішення № 31299539, 25.02.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/18671/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумов С.В.

при секретарі Прокопчук Л.М.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача -позивача ОСОБА_2

представника відповідача

за зустрічним позовом Гуменюк А.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії -Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідача 2 за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк»,про визнання недійсним додаткових угод припинення договору відновлювальної кредитної лінії та припинення Іпотечного договору (майнової поруки ), -

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України у» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» у вказаному позові про звернення стягнення на предмет іпотеки просить суд стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк" (м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р № 3739791605 в філії - Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк", МФО 333368) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24 червня 2008 року, реєстровий №3727, а саме на нерухоме майно:

- адміністративно-побутовий комплекс літ. „А-1" загальною площею 136,6 кв.м.;

- будівля закритої автостоянки для автомобілістів літ. „В-1" загальною площею 432,5 кв.м.;

- будівля млина літ. „Б-1" загальною площею 303,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4 на підставі правовстановлюючих документів (Свідоцтво про право власності па об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, виданого 20.09.2000р. виконавчим комітетом Рівненської міської ради згідно розпорядження № 2050-р від 19.09.2000р., зареєстрованого 20.09.2000р. в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним № 71-821-6; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого 16.02.2006р. виконавчим комітетом Рівненської міської ради згідно розпорядження №248-р від І5.02.2006р., зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9854766, виданого 16.02.2006р. Рівненським міським бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер: 13868309, номер запису: 169-3043 в книзі: 17; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого 16.02.2006р. виконавчим комітетом Рівненської міської ради згідно розпорядження № 248-р від 15.02.2006 р., зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9855026, виданого 16.02.2006р. Рівненським міським бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер: 13868630, номер запису: 168-3042 в книзі: 17) з метою погашення заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії № 99 від 24 червня 2008 року, розмір якої становить 516 745 (п'ятсот шістнадцять тисяч сімсот сорок п'ять) гривень 52 коп., в тому числі: залишок простроченої позики - 448 404,74 грн., нарахована та несплачена пеня по простроченій сумі основного боргу - 66 150,72 грн., нарахована та несплачена пеня по відсотках - 2 190,06 грн., встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки:

- адміністративно-побутового комплексу літ. „А-1", загальною площею 136,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, - 336 300 (триста тридцять шість тисяч триста) гривень;

- будівлі закритої автостоянки для автомобілістів літ. „В-1", загальною площею 432,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, - 394 100 (триста дев'яносто чотири тисячі сто) гривень;

- будівлі млина літ. „Б-1", загальною площею 303,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, - 305 300 (триста п'ять тисяч триста) гривень, що визначена на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна, проведеної 24 вересня 2012 року суб'єктом оціночної діяльності ПП „Експерт-Рівне-Консалт". Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Надати Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк" (м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р № 3739791605 в філії - Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк", МФО 333368) право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також в органах державної реєстрації прав структурних підрозділах територіальних органів Мін'юсту що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу адміністративно-побутового комплексу літ. „А-1", загальною площею 136,6 кв.м., будівлі закритої автостоянки для автомобілістів літ. „В-1", загальною площею 432,5 кв.м., будівлі млина літ. „Б-1", загальною площею 303,1 кв. м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

На період реалізації предмета іпотеки передати його в управління Публічному акціонерному товариству „Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк" (м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р № 3739791605 в філії - Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк", МФО 333368) у порядку ст. 34 Закону України „Про іпотеку".

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариством „Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк" (м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р № 3739791605 в філії - Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк", МФО 333368) судовий збір у розмірі 3 219,00 грн. та керуючись п.3.3.4 та 4.3 Іпотечного договору від 24.06.2008 р. за № 3727 та Законом України „Про іпотеку" витрати на проведення експертної оцінки на підставі договору № 20924/4 від 24 вересня 2012 року в розмірі 2 200,00 грн., а всього 5419,00 грн..

Крім того позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку в якому просить поновити процесуальний строк позовної давності звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору (майнової поруки )посвідченого 24червня 2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №3727. Та клопотанням про часткове повернення судового збору в якому вказує , що враховуючи значну прострочену заборгованість банком 14 жовтня 2010 року до Господарського суду Рівненської області було подано позовну заяву про стягнення ПСП «Маяк » боргу в сумі 636 423 грн. 16 коп.. При цьому банком було сплачено судовий збір в розмірі 6374 грн.23 коп.та 236 грн. витрат на ІТЗ (платіжні доручення №24688968 та №24688998 від 14.10.2010р.).

09.11.2010р. Господарським судом Рівненської області було винесено рішення яким стягнуто з ПСП «Маяк» на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Рівненського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 541210,27 грн. залишку позики, 8197,51 грн. прострочених відсотків, 37815,80 грн. пені по основному боргу, 1068,86 грн. пені по відсотках пені по відсотках пені по відсотках, 6374,23 грн. витрат по держмиту та 236,00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. 26 листопада 2010 року, після набрання вказаним рішенням законної сили, Господарським судом Рівненської області було видано наказ. 12.10.2012 року банком подано позов до майнового поручителя ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому банком було сплачено судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп. (платіжне доручення №572 18187 від 12.10.2012р.) Однак у відповідності до п.6 постанови ВСУ №5 від 30.05.2012р. вимога заставодержателя про зверення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язаня, оплачується судовим збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна. Просить суд повернути частину надміру сплаченого судового збору у даній судовій справі у сумі 3111 грн. 70 коп.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 звернувся із зустрічною позовною заявою до первісного позивача ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідача 2 за зустрічним позовом ПСП «Маяк», про визнання недійсним додаткових угод, припинення договору відновлюваної кредитної лінії та припиненя Іпотечного договору (майнової поруки) в якому просить визнати недійсними: Додаткову угоду №1 від 28.10.2008 року, Додаткову угоду №1 від 26.06.2009 року та Додаткову угоду №2 від 22.12.2009 року, що укладені між ВАТ «Державний ощадний банк України» (на даний час правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк») та Приватним сільськогосподарським підприємством «Маяк». Припинити Договір відновлювальної кредитної лінії №99 від 24.06.2008 року, укладного між ВАТ «Державний ощадний банкУкраїни» (на даний час правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк») та Приватним сільськогосподарським підприємством «Маяк» з 23 червня 2009 року.

Припинити Іпотечний договір (майнової поруки) від 24.06.2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» (на даний час правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_4 від імені якого, на підставі довіреності, діяв ОСОБА_7 з 23 червня 2009 року. Стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ПАТ «Державний ощадний банк» особі філії-Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підтримала, просить їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» не визнала , просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - ОСОБА_4 за первісним позовом позовні вимоги ПАТ «Ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зверення стягнення на предмет іпотеки не визнав, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії -Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк ,відповідача 2 за зустрічним позовом ПСП «Маяк», про визнання недійсним додаткових угод , припинення Договору відновлювальної кредитної лінії та припинення Іпотечного договору (майнової поруки), підтримав повністю просить їх задовольнити .

Представник відповідача ПСП «Маяк» Гуменюк А.І. в судовому засіданні вимоги позивача ОСОБА_4 не визнала , просить відмовити у їх задоволенні. Суду пояснила , що на даний час вона ще являється керівником ПСП «Маяк» , хоча господарство є не діючим .ПСП «Маяк» отримло кредит в період коли керівником господарства був її чоловік ОСОБА_8 який помер в квітні 2010р. Державною виконавчою службою було описане майно ПСП «Маяк» та відчуджене на торгах. Однак ,виручених коштів від продажу майна господарства не вистачає для погашення отриманого кредиту в банку. На сьогоднішній день будь якого іншого майна чи коштів у ПСП «Маяк» не має , тому заборгованість за отриманим кредитом немає чим гасити. Відповідно вважає, що якби ОСОБА_4 не поручився своїм майном перед банком , господарству не було б надано вказаних кредитних коштів .

Заслухавши представників сторін в судовому засіданні , дослідивши надані сторонами докази ,суд вважає , що позовні вимоги позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,підлягають до задоволення . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії -Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» , відповідача 2 за зустрічним позовом ПСП «Маяк» , про визнання недійсними додаткових угод, припинення Договору відновлювальної кредитної лінії та припинення Іпотечного договору (майнової поруки) , слід відмовити повністю.

Судом встановлено ,що 24 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління та Приватним сільськогосподарським підприємством „Маяк"було укладено договір віднолюваної кредитної лінії № 99 (надалі - Кредитний договір) за умовами якого Позивач зобов'язався надавати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язався отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит в розмірі 600 000,00 (шістсот тисяч) гривень та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 23 червня 2009 року та встановлено суму ліміту кредитування і визначено його в розмірі 600 000,00 (шістсот тисяч) гривень.

Згідно п. 1.6.1.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 16,5 (шістнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 28 жовтня 2008 року до Кредитного договору відсоткову ставку було збільшено до 18,00 % річних.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 26 червня 2009 року до Кредитного договору відсоткову ставку було збільшено до 22,00 % річних, а остаточний термін повернення кредиту встановлено не пізніше 23 грудня 2009 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 22 грудня 2009 року до Кредитного договору остаточний термін повернення кредиту було встановлено не пізніше 23 березня 2010 року.

Кредит був наданий під поруку фізичної особи ОСОБА_8 - договір поруки № 99/1 від 24 червня 2008 року.

Між ОСОБА_9, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 20.06.2008р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10, реєстровий номер 3836, та філією - Рівненським обласним управлінням ВАТ „Ощадбанк" було укладено іпотечний договір (майнова порука), посвідчений 24 червня 2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за номером 3727 (надалі - Іпотечний договір), згідно з яким в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме адміністративно-побутовий комплекс літ. А-1, загальною площею 136,6 кв. м., будівля закритої автостоянки для автомобілістів літ. „В-1", загальною площею 432,5 кв. м., будівля млина літ. „Б-1", загальною площею 303,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Надання «Державним ощадним банком України» кредитних коштів підтверджується розпорядженням про видачу кредитних коштів від 25 червня 2008 року № 6 та випискою за період з 25 червня 2008 року по 28 жовтня 2009 року.

У зв'язку з невиконанням Позичальником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, а саме утворенням заборгованості по платежах, 14.10. 2010 року ВАТ „Ощадбанк" в особі філії - Рівненського обласного управління ВАТ „Ощадбанк" до Господарського суду Рівненської області було подано позовну заяву про стягнення з ПСП „Маяк" боргу в сумі 637 423 грн. 16 коп..

09.11. 2010 року Господарським судом Рівненської області було винесено рішення яким стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства „Маяк" на користь ВАТ „Ощадбанк" в особі філії - Рівненського обласного управління ВАТ „Ощадбанк" 541210,27 грн. залишку позики, 8197,51 грн. прострочених відсотків, 37815,80 грн. пені по основному боргу, 1068,86 грн. пені по відсотках, 6374,23 грн. витрат по держмиту та 236,00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. 26 листопада 2010 року, після набрання вказаним рішенням законної сили, Господарським судом Рівненської області було видано наказ.

30.11. 2010 року судом прийнято додаткове рішення щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення нарахованих відсотків в сумі 12722,15 грн. 13 грудня 2010 року, після набрання вказаним рішенням законної сили, Господарським судом Рівненської області було видано наказ.

10.03.2011 року ПСП „Маяк", до Господарського суду Рівненської області, було подано заяву від 10.03. 2011 року про розстрочку виконання рішення від 09 листопада 2010 року та додаткового рішення від 30 листопада 2010 року по справі № 20/164, в якій боржник просив розстрочити вказані рішення строком на 18 місяців.

14.03. 2011 року ПСП „Маяк", до Господарського суду Рівненської області, було подано клопотання від 14 березня 2011 року, в якому Заявник просить розстрочити виконання рішення від 9 листопада 2010 року та додаткового рішення від 30 листопада 2010 року по справі № 20/164 згідно наступного графіку:

до 31 березня 2011 року - 20 919,66 грн.;

до 30 квітня 2011 року - 30 000,00 грн.;

до 31 травня 2011 року - 30 000,00 грн.;

до 30 червня 2011 року - 30 000,00 грн.;

до 31 липня 2011 року - 30 000,00 грн.;

до 31 серпня 2011 року - 30 000,00 грн.;

до 30 вересня 2011 року - 100 000,00 грн.;

до 31 жовтня 2011 року - 200 000,00 грн.;

до 30 листопада 2011 року - залишок суми.

14.03. 2011 року ухвалою Господарського суду Рівненської області виконання рішення від 09 листопада 2010 року та додаткового рішення від 30 листопада 2010 року по справі № 20/164 розстрочено згідно графіку:

до 31 березня 2011 року - 20 919,66 грн.;

до 30 квітня 2011 року - 30 000,00 грн.;

до 31 травня 2011 року - 30 000,00 грн.;

до 30 червня 2011 року - 30 000,00 грн.;

до 31 липня 2011 року - 30 000,00 грн.;

до 31 серпня 2011 року - 30 000,00 грн.;

до 30 вересня 2011 року - 100 000,00 грн.;

до 31 жовтня 2011 року - 200 000,00 грн.;

до 30 листопада 2011 року - залишок суми.

Виконавче провадження з виконання наказу № 20/164 від 26 листопада 2010 року та наказу № 20/164 від 13 грудня 2010 року було відкрите згідно з постановами про відкриття виконавчого провадження від 22 грудня 2010 року.

При виконанні зведено виконавчого провадження було продано на торгах частину майна ПСП „Маяк" на загальну суму 89 880,00 грн., а саме:

1. Трактор колісний К-701, 1987 р. в.

2. Борона дискова БДВП-6,3, 2003 р. в.

3. Агрегат ґрунтообробний АГ-6 Європак, 1998 р. в.

4. Сівалка СЗ-5,4 зернова, 2003 р. в.

5. Залишки комбайна ДОН-1500, 1987 р. в.

6. Залишки автомобіля ЗИЛ-ІЗО.

7. Залишки причепа 2ПТС-4.

У ході виконання виконавчих документів - наказу № 20/164 від 26 листопада 2010 року та наказу № 20/164 від 13 грудня 2010 року, 15 травня 2012 року старшим державним виконавцем Власюк Р.О. було винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 12.10. 2012 року, у Позичальника існує заборгованість по Кредитному договору перед Позивачем:

- залишок простроченої позики - 448 404,74 грн.;

- нарахована та несплачена пеня по простроченій сумі основного боргу - 66 150,72 грн.;

- нарахована та несплачена пеня по відсотках - 2 190,06 грн.

Всього заборгованість Позичальника перед АТ „Ощадбанк" станом на 12.10. 2012 року становила 516 745 грн. 52 коп..

Згідно п. 3.1.3 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов'язання за Кредитним договором та/або цим Договором, в тому числі:

невиконання або неналежне виконання Позичальником Зобов'язання за Кредитним договором в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частина становить більше 1 (одного) місяця;

незгоди Позичальника із запропонованою Банком зміною плати за користування кредитом (процентами) або неотримання Банком відповіді і)ч, таку пропозицію протягом 25 (двадцяти п'яти) календарних днів з моменту її отримання Позичальником;

в разі невиконання зобов'язань, що визначені п.3.3 цього Договору.

Згідно п. 3.3.4 Іпотечного Договору Іпотекодавець зобов'язаний Відшкодувати в повному обсязі збитки, які виникли у Іпотекодержателя в зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань по цьому Договору, а також всі витрати Іпотекодержателя, пов'язані з виконанням цього Договору, включаючи витрати на державну реєстрацію обтяження на Предмет іпотеки.

Згідно п. 3.3.10 Іпотечного Договору після прийняття рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки, на письмову вимогу Іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити Предмет іпотеки протягом 1 (одного) місяця з дати отримання такої вимоги, а також сприяти виселенню всіх мешканців, що зареєстровані та/або фактично проживають за адресою знаходження Предмету іпотеки.

Згідно п.4.2 Іпотечного Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником Зобов'язання в цілому чи тієї або іншої її частини, випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором.

Згідно п. 4.3 Іпотечного Договору Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, який визначається Іпотекодержателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі, але не виключно:

а) основну суму кредиту;

б) проценти за користування кредитом;

в) комісійну винагороду, визначену Кредитним договором;

г) нараховані та несплачені на момент реалізації Права застави штрафні санкції за порушення Зобов'язань за Кредитним договором (пеня, штраф);

д) витрати, понесені Іпотекодержателем у зв'язку із зверненням стягнення на Предмет застави та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце;

є) спричинені Іпотекодержателю збитки в повному обсязі.

Згідно п.4.4 Іпотечного Договору Право іпотеки припиняється:

а) виконанням у повному обсязі Зобов'язання за Кредитним договором;

б) в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно ч. 1 п. 6.1 Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет Іпотеки у випадку, якщо у момент настання Строку платежу Зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем та/або Позичальником будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором та/або Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка зі гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною. Відповідно до ч. 2 п. 6.1 Іпотечного договору у разі порушення Зобов'язання та/або умов цього Договору та прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки, Іпотекодержатель зобов'язаний надіслати Іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного Зобов'язання, вимога про його виконання протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки. Водночас, згідно ч. 3 п. 6.1 Іпотечного договору положення частини другої цього пункту не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 6.2 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет Іпотеки будь - яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку.

Відповідно до п. 6.2-6.5 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет Іпотеки будь - яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку, в тому числі у відповідності до Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в п. 6.6. цього Договору. Позичальник вправі у будь-який час до реалізації Предмета Іпотеки, зупинити звернення стягнення на нього виконанням Зобов'язання у повному обсязі.

Листом-вимогою АТ „Ощадбанк" від 10 липня 2012 року № 09-12/2549 було повідомлено ОСОБА_4 про необхідність повернення кредиту та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Вказану вимогу Відповідач отримав 13 липня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно статті 7 Закону України „Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Відповідно до статті 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 1 розділу „Терміни та їх тлумачення" Іпотечного договору кредитний договір - договір відновлюваної кредитної лінії № 99 від 24.06.2008 р., укладений між Іпотекодержателем та СГ „Маяк" ( далі - Позичальник), а також усі додаткові Договори, додатки, зміни та доповнення діючі на момент укладання цього Договору та можуть бути укладені після його ( цього Договору ) укладання.

Суд вважає, що всі додаткові угоди до Кредитного договору , що були укладені з ПСП «Маяк» не потребували підписання додаткових угод з майновим поручителем тобто ОСОБА_11 .

Державний виконавець ДВС Корецького районного управління юстиції Власюк Р.О. суду повідомив, що ним проводилось зведене виконавче провадження ,складався акт опису й арешту майна та кошти боржника ПСП «Маяк» і на торгах було продано ліквідне майно ПСП «Маяк» на загальну суму 89 880,00 грн.. На даний час ПСП «Маяк» є недіючим підприємством у якого відсутнє ліквідне майно яке б можна було виставити на реалізацію.На рахунках вказаного підприємства також відсутні кошти яки б підлягали стягненню на користь стягувача ВАТ «Ощадбанк». В зв»язку із цим 15.05.2012 року ним виносилась постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Державною виконавчою службою проведені всі можливі та необхідні дії по стягненню з ПСП «Маяк» на користь Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» .

Відповідно до ст..ст.627,629 ЦК України ,сторони є вільними в укладанні договору та визнанні умов договору. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Як встановлено , ОСОБА_4 прийняв на себе передбачені іпотечним договором майнової поруки від 24.06.2008р. цивільні правата обов»язки.

Із п.9.1. іпотечного договору (майнової поруки) від 24.06.2008р. слідує, що «Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і діє до виконання Зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі».

Відповідно до ст..526 ЦПК України ,зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. і в установлений строк відповідно до вказівок закону.

Суд вважає, що процесуальний строк позовної давності звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору майнової поруки посвідчений 24.06.2008р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за номером 3727, повинен бути поновленим.

Відповідно до ст..264 ЦК України , перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії ,що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку . Позовна давність переривається у разі пред»явленя особою позову до одного із кількох боржників , а також якщо предметом позову є лише частина вимоги , право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.Час , що минув до перериваня перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності порушене право підлягає захисту.

Із наданих доказів ПАТ «Державний ощадний банк » слідує, що 14.10.2010р. банк звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з ПСП «Маяк» боргу в сумі 637 432 грн.16 коп. та процедура виконання наказів Господарського суду тривала в органі ДВС з 22 .12.2010р. по 15.05.2012 року (дата винесення постанови про повернення виконання документа стягувачеві).

З метою уникнення подвійного стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , позивач ПАТ «Державний ощадний банк » не безпідставно звернувся із позовом з метою захисту своїх майнових прав та законих інтересів до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки . Відповідно суд визнає поважними причини пропущення позовної давності звернення до суду із вказаними вище вимогами..

Із наданих сторонами доказів які досліджені в судовому засіданні, суд не знаходить підстав щодо задоволення вимог в зустрічному позові ОСОБА_4, щодо визнання недійсними : Додаткової угоди №1 від 28.10.2008 року , Додаткової угоди №1 від 26.06.2009 року , Додаткової угоди №2 від 22.12.2009 року, що укладені між ВАТ «Державний ощадний банк України», на даний час правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України » та ПСП «Маяк», припиненні Договору відновлювальної кредитної лінії №99 від 24.06.2008 рокуукладеного ВАТ»Державний ощадний банк України» правонаступником якого є ПАТ»Державний ощадний банк України » та ПСП «Маяк» з 23 червня 2009 року, та Іпотечного договору (майнової поруки ) від 24.06.2008 року укладеного ВАТ «Державний ощадний банкУкраїни» правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 від імені якого , на підставі довіреності діяв ОСОБА_9 з 23.06.2009р..

Суд також відхиляє покликання представника відповідача - позивача ОСОБА_4, що строк забезпечення іпотекою кредитного зобов»язання діє лише до 23.06.2009 р. про що зазначено у витязі з Державного реєстру іпотек №39235171від 10.12.2012 року , що був наданий для дослідження в судовому засіданні.

Додатковою угодою №2 від 22.12.2009 року до вказаного вище кредитного договору остаточний термін повернення кредиту було встановлено не пізніше 23.03.2010р..

Представником ОСОБА_4 не доведені ті обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотаня представника «Державного ощадного банку» про часткове повернення судового збору підлягає до задоволення. При зверненні стягнення на предмет іпотеки банком сплачений судовий збір в розмірі 3219 грн..00 коп..

Відповідно до п.6 постанови ВСУ №5 від 30.05.2012р. «вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру ,якщо така вимога пред»явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов»язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави пред»явлена до зверненя до суду з вимогою про виконання основного зобов»язання оплачується судовим збором як вимога майнового характеру .При цому ціна позову визначається розміром виконання на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна»

Встановлено, що банк 14.10.2010р. звертався до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з ПСП «Маяк» боргу в сумі 637 432 гнр.16 коп., при цьому було сплачено судовий збір в розмірі 6374 грн.23 коп. та 236 грн. витрат на ІТЗ.

Враховуючи встановлені обставини слід повернути частину надміру сплаченого судового збору у даній справі у сумі 3111 грн.70 коп..

На підставі ЗУ «Про іпотеку» ст..264,267,526,627,629 ЦК України,

керуючись ст.ст. 30,60, 88, 212, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Поновити позивачу за первісним позовом Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», процесуальний строк позовної давності звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору (майнової поруки ), посвідчений 24 червня 2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 3727.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк" (м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р № 3739791605 в філії - Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк", МФО 333368), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 24 червня 2008 року, реєстровий №3727, а саме на нерухоме майно:

- адміністративно-побутовий комплекс літ. „А-1", загальною площею 136,6 кв.м.;

- будівля закритої автостоянки для автомобілістів літ. „В-1", загальною площею 432,5 кв.м.;

- будівля млина літ. „Б-1", загальною площею 303,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4 на підставі правовстановлюючих документів (Свідоцтво про право власності па об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, виданого 20.09.2000р. виконавчим комітетом Рівненської міської ради згідно розпорядження № 2050-р від 19.09.2000р., зареєстрованого 20.09.2000р. в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним № 71-821-6; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого 16.02.2006р. виконавчим комітетом Рівненської міської ради згідно розпорядження №248-р від І5.02.2006р, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9854766, виданого 16.02.2006р. Рівненським міським бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер: 13868309, номер запису: 169-3043 в книзі: 17; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого 16.02.2006р. виконавчим комітетом Рівненської міської ради згідно розпорядження № 248-р від 15.02.2006р., зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9855026, виданого 16.02.2006р. Рівненським міським бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер: 13868630, номер запису: 168-3042 в книзі: 17) з метою погашення заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії № 99 від 24 червня 2008 року, розмір якої становить 516 745 (п'ятсот шістнадцять тисяч сімсот сорок п'ять) гривень 52 коп., в тому числі: залишок простроченої позики - 448 404,74 грн., нарахована та несплачена пеня по простроченій сумі основного боргу - 66 150,72 грн., нарахована та несплачена пеня по відсотках - 2 190,06 грн., встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки:

- адміністративно-побутового комплексу літ. „А-1", загальною площею 136,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - 336 300 (триста тридцять шість тисяч триста) гривень;

- будівлі закритої автостоянки для автомобілістів літ. „В-1", загальною площею 432,5 кв.м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - 394 100 (триста дев'яносто чотири тисячі сто) гривень;

- будівлі млина літ. „Б-1", загальною площею 303,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - 305 300 (триста п'ять тисяч триста) гривень, що визначена на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна, проведеної 24 вересня 2012 року суб'єктом оціночної діяльності ПП „Експерт-Рівне-Консалт". Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Надати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк" (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р № 3739791605 в філії - Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк", МФО 333368) право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також в органах державної реєстрації прав -структурних підрозділах територіальних органів Мін»юсту що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу адміністративно-побутового комплексу літ. А-1, загальною площею 136,6 кв.м., будівлі закритої автостоянки для автомобілістів літ. „В-1", загальною площею 432,5 кв.м., будівлі млина літ. „Б-1", загальною площею 303,1 кв. м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

На період реалізації предмета іпотеки передати його в управління публічному акціонерному товариству „Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк" (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р № 3739791605 в філії - Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк", МФО 333368) у порядку ст. 34 Закону України „Про іпотеку".

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариством „Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк" (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р № 3739791605 в філії - Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк", МФО 333368) судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп. та керуючись п.3.3.4 та 4.3 Іпотечного договору від 24.06.2008 р. за № 3727 та Законом України „Про іпотеку" витрати на проведення експертної оцінки на підставі договору № 20924/4 від 24 вересня 2012 року в розмірі 2 200,00 грн., а всього 2307 грн.30 коп..

В зустрічному позові ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», про визнання недійсним додаткових угод , припинення Договору відновлювальної кредитної лінії та припинення Іпотечного договору (майнової поруки ) , відмовити повністю.

Повернути ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» частину надмірно сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду у сумі 3111 грн.70 коп..

Повідомити сторін що із повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись та отримати копію рішення 01 березня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов